
17 апреля свой день рождения отметила редакция газеты «Троицкий вариант-Наука». Программа празднования была воистину интеллигентной и интеллектуально насыщенной, при этом каждый гость этого праздника был «своим», частью большой «либеральной семьи».
Гостей приветствовал Борис Штерн, главный редактор газеты «Троицкий вариант-Наука». Он рассказал историю становления издания. Как следует из повествования, изначально ТрВ - «пример отвратительного менеджмента». В 1990-е годы была создана «фирма с нормальным менеджментом», это помогло привлечь финансирование, которое в последствии спонсировало появление научного «Троицкого варианта-Науки» 1 апреля 2008 года. Позже появилась проблема сбыта, которая была решена таким образом, что ТрВ выступил как издательство.
Фишку издания Борис Штерн видит в хороших кадрах, которые не входят в штат. «Такой вот липучий коллектив», - комментирует он. Подобный подход сильно удешевляет и дает преимущества на фоне больших издательств с раздутым штатом.
Классики новейшей либеральной научной мысли убеждены, что, несмотря на массовую цифровизацию, бумажная книга не теряет актуальности - но только хорошая. «Бумажная плохо изданная книга мертва!» - подчеркнул Борис Штерн.
Завершая краткую презентацию, главный редактор с заботой и участием отметил: «Добро пожаловать, если Вы пишите! Если Вы не автор «Троицкого варианта» - дело поправимое!»
Гости праздничного вечера смогли узнать о причинах вымирания динозавров от Андрея Журавлева, литературно-художественной семантике горы Фудзи от Александра Мещерякова. Михаил Гельфанд при этом (жаль!) отказался от предложения прочитать незапланированную мини-лекцию.
Редакция НОП получила приглашение на праздник и приняла его.
«Троицкий вариант-Наука» - уважаемая и любимая в научной среде газета.
Несмотря на существующую у НОП разницу взглядов с коллегами, Борис Штерн прав в том, что цеховая солидарность должна работать. Поздравляем редакцию и желаем и дальше сохранять независимый и твёрдый курс на поддержку российской науки.
Остаёмся при мнении, что «Троицкий вариант-наука» без политической окраски и поддержки радикал-либеральных проектов (в общем-то, совсем не связанных с наукой), был бы понятнее и приятнее. Но это было бы совсем другое издание.