еще одно непопулярное мнение: коммуникация науки для населения должно быть совершенно легитимной темой для обсуждения в научном чате

Ну вот знакомая им разборки устроила. Главное по телефону без проблем все можно и записали, а на месте терапевт отказала.

Если необоснованно отказывают, то можно потребовать отказ у врача (очень маловероятно, что его адекватный врач даст). Если пишут заключение с ересью - идти к главврачу.

Как говорится, если двойки в журнале у учителя в строчку, то дурак - ученик, если двойки в столбик - дурак учитель.
Здесь не во врачах проблема, а в говняной просветительской деятельности в отношении вакцин.

откровенно говоря у меня сложилось впечатление что весь журнал в двойках

врачу не нужна просветительская деятельность в отношении вакцин, он должен взять пару источников (независимые клинические испытания которые есть для спутника) и сказать - вижу эффективность и безопасность. врач который не смог этого сделать вряд ли может выполнять профессиональные обязанности по любой специальности

Скорее уж в системе образования

Кажется, я нашёл критерий для увольнения целиком нескольких московских клиник.

как верно сказали выше "В текущей эпид обстановке отказ в вакцинации - это неоказание медицинской помощи"

*хотя их и так надо было закрыть на****

Непопулярное, но пахнет справедливостью

Ну не едиными же антиваксерами, есть еще врачи, которые выписывают гомеопатию и верят в нее, и врачи-натуропаты и многие другие.

Но непонятно, как комплексно решить эту проблему, потому что уволив антиваксера, гомеопата и остальных, оставшийся компетентный врач будет работать за пятерых и тоже быстро станет профнепригодным

увы, даже мой семейный доктор-терапевт в Германии выписывает гомеопатию, а я продолжаю к ней ходить потому что она договороспособная =(

Имхо, врачу нужны разъяснения там, где медицинский препарат новый, и часть его применения лежит на грани его специальности. Всякие вопросы про аутоиммунные реакции, бесплодие, вред для плода, прививка посередине «острых» состояний и между ними и тд и тп - легитимный вопрос для врача, имхо, и медицинские исследователи и всяческие медицинские эксперты должны обсуждать возникающие вопросы с рядовыми врачами, уж тем паче терапевтами

Врач должен, врач обязан, обожаю это) почему-то естественнонаучники часто считают, что любой заурядный врач должен обладать знаниями и мышлением примерно их уровня, только чуть больше, при этом должен уметь  идеально резать и шить, и, конечно, всем улыбаться) история с просвещением насчёт вакцин провалена на гос уровне. Может, дорогие коллеги, химики и биологи, Вы хотите посвятить население и нас, врачей заодно?

Как сказал один замечательный уролог: "Каким бы доказательным врачом Вы не были, наступит день и Вы назначите оцилококцинум" 😂

🙌 Вот да

при принятии решения кого и как лечить врач обязан уметь оценить риски - я извиняюсь но как без этого то, или вы хотите сказать что в России врач это взял в руки рекомендацию минздрава и пошел как по букварю шпарить? зачем такие врачи нужны-то, рекомендации минздрава их полностью заменяют

так все эти вещи в чиселках расписаны в клинических испытаниях и статьях, достаточно прочитать одну статью (которую наверное нужно перевести да) или её адаптацию с выжимкой всех чиселок, чтобы эту грань своей специальности перешагнуть и уверенно пойти в светлое будущее. это не умение посчитать интрегал, это умение сравнить число А (риск с вакциной) и число Б (риск без вакцины)

Нет, не все. Герман, ты какой-то ужасно наивный