Это уже всегда так? 5 лет назад так было только в часы пик в 8-9 утра и 5-7 вечера.
Я как-то после своих Европ поехала на экспрессе в 18:05 монинском. Впечатлений хватило :)) до Балашихи в двери вжатая ехала

Конкретно данный кадр был сделан в одном из инцидентов, уже не помню как дело обстояло. Но станция только на выход это каждый час пик, почти каждый

Ну так прям около шести, когда экспрессы вечерние основные. Королев и Мытищи едут домой :)

Если ехать на семичасовой электричке, то уже пусто в основном.
(Хосспади, это знание не выветривается даже после 5 лет жизни в полупустых европейских деревнях)

Оно не выветрится, эта травма на всю жизнь

«Но миром правят собаки»)

про что там?

Пипец, мир тесен, конечно

Так, прошу совета. Мне на ближайшие джва года предстоит вести параллельно два научных проекта. По обоим надо будет добирать скиллзов (на уровне учить питон с нуля и тд), но методы и методологии разные, все разное, корпус литературы вообще не пересекается, короче, жизнь на две семьи.

В связи с этим вопрос - как вам кажется, как лучше чередовать активность по проектам? По дням? По неделям? Блоками (типа, закончил большой кусок работы и меняешь направление)?

Тут ещё важный осложняющий момент, что оба моих руководителя не умеют в менеджмент, планирование и выставление дедлайнов:)

По дням разбей, точно не во дне

части недели. в идеале полная неделя. но мой опыт говорит, что фиг такое ссачстье будет. в лучшем случае блоки по 1-2 дня

А почему "фиг такое счастье будет"? Меня не дёргают по задачам, иногда по нескольку месяцев (а потом вчера оказывается, что надо написать отчёт к 10 января), в этом беда

оу. как хорошо то)))

тогда будет счастье)

слишком много переменных 🙂 Я б попробовала разные способы и выбрала б наиболее удобный. У меня больше всего заходило чередование неделями или днями. Блоками удобно делать если есть какой-то объем работы, который важно прям щас сделать чтоб не забыть/мысль не потерять, но при такой работе переключаться и включаться быстро нужно уметь.

Ладно, неделями звучит неплохо, всем спасибо, попробую так, действительно)

А кто в вакцинах разбирается хотя б немного ?


Цитата: Спутник и АстраЗенека (и, возможно, некоторые другие) основываются на аденовирусах – каких-то более-менее безвредных вирусах, которые поправили, добавив к ним кусочки ковида. Получившийся мутант безвреден, но иммунную систему провоцирует, так что она и на ковид отвечать будет.


Вопрос: а в чем преимущества и недостатки РНК вакцин типа о пфайзера по сравнению с этими ?

Ремарка : РНК вакцины типа от пфайзера не стабильны их хранить надо при минус 70 и все наверно помнят конкурс на каггле о нестабильности РНК вакцин

ПС кстати пишут: 🌐 Flash-Info : Un infirmier américain a été testé positif au Covid-19 une semaine après avoir reçu le vaccin de Pfizer. 🇺🇸 (CNews) то есть через неделю после вакцинации получил позитивный тест

Преимущества мРНК-вакцин в том, что они не содержат вектор, который вызывает ненужные побочки и вообще может странно себя вести

Если человек заразился в день вакцинации, то через неделю он вполне может стать пцр-положительным. У меня сегодня был один чувачок из минздрава, вакцинированный Спутником, причем довольно давно. С положительной пцр