Спасибо всем за поздравления и за это наше крутое коммьюнити, которое полностью ваша заслуга ❤️

Да ладно))) Мы все знаем, что ты добрая)))

Если кто хочет сделать мне подарок, поддержите наш краудфандинг для 15x4 Munich чтобы мы и дальше могли делать хороший научпоп на английском https://www.gofundme.com/f/support15x4 ☺️

это я аутист или ...

Soviet Union там тоже нет, если что. я проверил)

😲 Неожиданно

Сомали то хоть оставили ироды?

Интересный путь после пхд

это точно)

Вика, с днём рождения, добра, тепла и интереса в жизни!😊

Виноват)

@viktoria_korzhova happy birthday!

эй, аутисты вообще-то повнимательней нейротипиков будут)

Прочитала, как "нейролептиков"

Долго думала

а я нейрооптиков :)

при этом созвучие оптиму я точно сразу отмел, а вот причем тут оптика задумался

+

хм.... меня посетила интересная мысль.
Ни разу не думал в этом направлении. Не думаю, что я первый, но вдруг😊)))
Смотрите- мы все ругаем журналы, что для публикации требуют только положительные результаты, а отрицательные – нафиг никому не сдались. Последние годы появились пре зарегистрированные исследования, где по факту публикуешь отчет, а не совсем публикацию, но их пока мало, и встречаются они редко.
Но ведь если журналы будут публиковать и отрицательные результаты, то кроме того, что увеличится еще больше вал статей (это уже обсуждали), так ведь надо будет на самом деле тщательно проверят заваленные результаты. Т.е. готовить однозначно не получившиеся эксперименты так же тщательно как и успешные. Находит нормальные объяснения, гипотезы и все сторонние доводы. Чот мне кажется, что это не самое разумное и однозначно замедлит поиск новых «удачных» и «получившихся» результатов.