SV
а 20 штук в месяц - это уже вершина высшего среднего класса. их мало и чо на них равняться
Size: a a a
2020 October 08
TF
Semen Vasilev
ну у них была цель показать чт опри мерно равном ддоходе люди в разных странах живут примерно одинаково. причем обычные люди.
Ага, ну в таком случае у них получилось.
TF
Semen Vasilev
а 20 штук в месяц - это уже вершина высшего среднего класса. их мало и чо на них равняться
Но для мира в целом это немного. Для Франции это все-таки хоть и обеспеченный, но все же средний класс. Да в РФ иные могут больше поднять, это не говоря уже о олигархах или селебах.
TF
А вот если наоборот, хотят засветить расслоенку, то тогда примеры не очень.
M
Но для мира в целом это немного. Для Франции это все-таки хоть и обеспеченный, но все же средний класс. Да в РФ иные могут больше поднять, это не говоря уже о олигархах или селебах.
Немного? Это 240 к в год чистыми, значит с налогами все 500 к, если не больше
SV
Но для мира в целом это немного. Для Франции это все-таки хоть и обеспеченный, но все же средний класс. Да в РФ иные могут больше поднять, это не говоря уже о олигархах или селебах.
20 в месяц - это 240 в год. вопрос до налогов или после...
SV
А вот если наоборот, хотят засветить расслоенку, то тогда примеры не очень.
не. они имено схожесть хотели показать. там даже вроде это написано, чт оборятся со стереотипами
SV
вообще есть подозрение, чт опосле. но над опроверять
TF
Немного? Это 240 к в год чистыми, значит с налогами все 500 к, если не больше
С учетом тамошнего уровня жизни, и при содержании своего дома, ну нормально конечно, но не прямо чтобы заоблачное богатство.
SV
С учетом тамошнего уровня жизни, и при содержании своего дома, ну нормально конечно, но не прямо чтобы заоблачное богатство.
если это чистые, то это точно не средний класс, но не заоблочно - это да
Е
Semen Vasilev
а 20 штук в месяц - это уже вершина высшего среднего класса. их мало и чо на них равняться
Интересно чем они занимаются.
SV
Екатерина
Интересно чем они занимаются.
скорее всего бизнес какой-то
SV
или топ чего
SV
а чего не и какой не принципиально)))
SV
Там есть спорные моменты и на 2018 год. С черным носорогом, например, очень неоднозначно. В одном регионе всё вроде стабильно, в другом несколько лет назад зафиксировали вымирание целого подвида. Из трёх видов в тесте только их считают регулярно и точно - в редлист данные за январь 2020. Пока что они в категории "на грани уничтожения" в отличие от панд и тигров. У панд вообще всё относительно неплохо.
И при этом у тигра в редлисте стоит "тенденция к уменьшению численности" и точного количества нет - 2154-3159 особей, а это достаточно приличный разброс и есть вероятность, что их тоже не осталось в целых областях.
И при этом у тигра в редлисте стоит "тенденция к уменьшению численности" и точного количества нет - 2154-3159 особей, а это достаточно приличный разброс и есть вероятность, что их тоже не осталось в целых областях.
я думаю, что можно им написать и попросить поправить) заодн опосмотеть насколько они придеживаются своей идеологии об опоре на факты)))
SV
Там есть спорные моменты и на 2018 год. С черным носорогом, например, очень неоднозначно. В одном регионе всё вроде стабильно, в другом несколько лет назад зафиксировали вымирание целого подвида. Из трёх видов в тесте только их считают регулярно и точно - в редлист данные за январь 2020. Пока что они в категории "на грани уничтожения" в отличие от панд и тигров. У панд вообще всё относительно неплохо.
И при этом у тигра в редлисте стоит "тенденция к уменьшению численности" и точного количества нет - 2154-3159 особей, а это достаточно приличный разброс и есть вероятность, что их тоже не осталось в целых областях.
И при этом у тигра в редлисте стоит "тенденция к уменьшению численности" и точного количества нет - 2154-3159 особей, а это достаточно приличный разброс и есть вероятность, что их тоже не осталось в целых областях.
кажись там косяк с переводжом. в книге по этому вопросу есть камент из которого следует, что вопрос должен звучать примерно вот так "сколько видов из пеерчисленных ухудшили свое положение"
S
Интересно, почему на всех сайтах месяцами висят вакансии в ЦНИИ Эпидемиологии? Никак людей набрать не могут?
А "для вида" вакансии зачем? Разве работодатель не платит сайту за их размещение?
А "для вида" вакансии зачем? Разве работодатель не платит сайту за их размещение?
Потому что 1) требуются новые люди 2) большая текучка
S
Может, hr так имитирует бурную деятельность?
Мол, новых талантливых сотрудников ищу, баклуши не бью
А объявления всё равно за счёт компании)
Мол, новых талантливых сотрудников ищу, баклуши не бью
А объявления всё равно за счёт компании)
Вы не поверите, сотрудников набирают
T
Вы не поверите, сотрудников набирают
не поверю. Почему же не набираются?
T
ах да, вот же он, ответ, сообщением выше