компьютерные эксперименты в биоинформатике (а мы говорили именно о ней, учитывайте контекст) только в весьма ограниченном наборе случаев имеют самостоятельную ценность. в большинстве случаев же они должны не просто корректно воспроизводить (см. переписку днем выше - про слона и хвост), но и предсказывать результат какой-либо интервенции. иначе это не наука, а компьютерные игры. за деньги налогоплательщеков, чаще всего.

Ну у нас в области был эпический кретин, который далеко выходит за пределы понятия "шарлатан от биологии". Но диссер настойчиво где-то покупает.

Покупает — в смысле это прям протяженное действо? Не продают? =D

Я надеюсь да.

Коллеги-биологи, а кто хочет веселую и милую подработку на несколько часов в неделю?
Рассказывать детям в основном школьного возраста о биологии, вирусах, иммунитете. На английском, через зум, не бесплатно. Вот тут контакты: https://www.facebook.com/sam.lantsman/posts/10216668362490069

Просто так сложилось, что он меня выжил из лаборатории и много нагадил пока не вскрылось, что он такой😂😂😂

Там просят желательно native.

Насколько нэйтив?

Хм, если такой, как вы пишете, чудесный шарлатан мог много лет успешно прикидываться, то либо шарлатан не очень шарлатанистый, либо бежать надо из такого места сверкая пятками.

А бывает по-разному? =D

Не, там полгода и хватит. Своя история)
А вообще таки да.

Кстати, о самоцитировании. Читаю тут манускрипт для пирревью, одной из неплохих лаб, кстати. Цитирование в тексте под номерами [1] [2] и тд. И на протяжении всего текста агрессивным маркетингом номер [31]. Раз 6. В Интро и в Дискашн. Угадайте, дети, кто и что скрывается под номером [31]?! Как же зае@...

вроде опыта преподавания на английском хватит

Интересно, зачем. Процитировал ты один раз или сто внутри одной статьи — хирш не поменяется

Но в целом, если чел занимается долго и упорно одной темой, и этот 31-й номер — его опус магнум, то ничего странного в этом нет. Именно в интро и дискуссии.

У меня щас одна ссылка упомянута 5 раз в моей короткой довольно статье, такая уж основополагающая работа. Причем это не самоцитирование, так что сказать, что нечестный умысел, нельзя

О, спасибо, добрый человек, я заодно вспомнила, что одну свою релевантную статью не процитировала!

😅

Один хрен самоцитирование в хирш не считается

Эээ?