О, это обнадеживает :)

ну так-то он в биоинформатику каждый день делает - то есть можно его было бы даже назвать врач-биоинформатик, поэтому не то чтобы показатель. я привел ссылку, а потом уже подумал

Но учился он на врача изначально?

Моя одногруппница пошла так в биоинформатику, а я в нейро, хотя мы обе с биофизики)

+2 к моей гипотезе 😆 хоть нейро и не биоинфа, но все же ближе к ней имхо чем к биофизике, не?

Нейро - слишком широко)

Смотря чем заниматься

если нейрохирург то точно нет

Вот то, что делал и делает Фристон, например - весьма близко к биофизическому подходу

там все сложно короч. есть биоинфа, есть системная биология, есть нейробиология. вот имхо эти три науки последовательно соприкасаются. но системная биология сильно пересекается с биофизикой. короче, сложно

Интересно, насколько вообще системная биология нынче признана как самостоятельная отрасль, я по крайней мере в СНГ этого не наблюдаю, - хотя откуда у меня взяться наблюдениям, впрочем?

не знаю, думаю, что просто устала от обилия физики))) ну и еще может скиллы есть в программировании

Не могу знать, я СНГ не наблюдаю

нейродегенерация, электрофизиология и все такое

я писал курсовую по истории и философии науки про то, почему нет системной биологии))

Правда, это было 10 лет назад

Как же я стар:(

Как же я молод...

Почему?..

Не писал почему, а нет почему?

в СНГ глобально недоразвитая биология, это надо учитывать (даже если сравнивать с химией, тем более с физикой) - наследие такое
любая теоретическая биология все же не самоценна, рулит эксперимент и только эксперимент
причем т.н. high-througput - замер всего целиком во всей клетке
а вот когда такой эксперимент есть, то без нормальной теории ты выглядишь как дебил, который из таблицы в 20к генов выбрал 1, потому что работаешь с ним 30 лет, и 99.9% денег получается слил в унитаз - неудобненько
но, никакой самостоятельности в системной биологии быть не может, конечно - даже в теорфизике она была условной, и всегда рулило экспериментальное подтверждение