Есть такое использование благой идеи в корыстных целях. Но это не значит, что изменения климата нужно отвергать. Нужно просто разумно относиться к тому, какие инициативы поддерживать.

Ну это обычная оплата из кармана более состоятельных, насильно же не-эко не заставляют покупать. А насчёт ограничения производств не совсем верно, ограничивают очень даже, как раз в самой богатой Европе, плюс FairTrade и тп. Это более сложный «продукт», и его сложнее продать в медиа, чем трубочки и пакеты, но и это меняют всякие дата-журналисты

зеленых и без нее было много

Смотря где. В Европарламенте или Швейцарии стало сильно больше. И в Англии вот сейчас

Пруф?

И как же?😏

ЗЕСА с 15 года имеет около 10% в Европарламенте

А это рецензируемый журнал? Не могу найти

The historic gains made by the left-wing Greens exceeded expectations, turning the 2019 elections into a bellwether moment on climate change and environmental issues https://www.swissinfo.ch/eng/switzerland-election--2019-results-maps/45312474

Почему?

Пруф пока есть только обратный от международной группы экспертов по изменению климата (IPCC). Учёные-климатологи с 1990 каждые 6 лет выпускают отчёты об изменении климата, где непрерывно анализируют ситуацию прошлых и настоящих измений, их причин и прогнозов на будущее. Summary for policymakers стало основой для Парижского соглашения и его предшественников (Киотского протокола и иже с ними).
Читайте:
https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar5/
Там-то и написано, что за последнее десятилетие более 50% выбросов парниковых газов, разогревающих атмосферу, было вызвано деятельностью человека. Показано по изменениям изотопного состава газов, говорящих об их источнике, по данным наблюдений и по данным моделирования.

Спорьте тогда не с нами, а с группой мировых экспертов по теме. Хватит смелости? А аргументов?

😂 вижу, кончились аргументы

О, я тоже пыталась вспомнить, как точно эти товарищи называются, они крутые!

Ну, вообще я ждала аргументы об отсутствии антропогенного влияния на современные изменения климата. Вы это сказали, значит убеждены в этом, просим ваши аргументы.

Надо бы поймать аспиранта-международника и заказать сравнительный анализ биографий экспертов из IPCC)

в духе Навального) кто с каким топ-менеджером в одну школу дзюдо ходил)

А вы серьёзно думаете, что антропогенного влияния нет? Тогда лично мне было бы интересно узнать аргументы. Может, что-то новое откроется. И я разочаруюсь в своём предмете исследований и уйду из изучения климата в другую область

Авторы IPCC  из научного сообщества. Все - действующие учёные. Публикующиеся и рецензируемые. И выбирают они себе соавторов по научным заслугам. Никто из них НЕ получает денег, все участвуют в написании отчёта из долга и по доброй воле, иногда из тщеславия быть мировым автором.
И это пипец как сложно! Найти в своём графике месяц в году, чтобы разбить его на несколько этапов написания, редактирования, сборищ в разных точках света. И работы на этих сборищах адские часы. Последнее заседание для утверждения Summary fo policymakers длилось 27 часов.
Инфа инсайдерская.

кстати, можно отвлеченный вопрос? если сотня другая мохнатых кошек или бескрылых птичек дали дуба из-за экологических проблем — биоразнообразие опасносте. а как новый антибиотик потравил триллион-другой бактерий — так и надо этому биоразнообразию.