Средний это всё, что между первым и последним? :)

Да, если нет специальныз пометок

многие ученые такого уровня - склочные [censored]
кто пережил 90е, когда делил крохи - те вообще ужасные (это не про Северинова, понятно)
если нравится всякое, есть ЖЖ целиком и полностью посвященные обсуждению всех гадостей, кто по кого когда сказал

Северинов отличного говнеца про Оганова вываливал в ФБ, например

последний не так важен как суть коммьюникейтинг (грубо говоря, чья почта указана как руководителя или ко-руководителя)
первые бывают поделенные, даже на троих и более
есть и более сложные иерархии, но это не прижилось

а насчет Оганова, по делу выливал или нет?

просто я видел их перепалку, но кто прав кто виноват не знаю) а Оганов сильно провластный какой-то, что странно

как по мне то нет - в вину ставилось что мол чел oversells his results
мол говорит что спасет мир, а сам чет не спас
придирка в современном научном мире откровенно идиотская, конечно
но там не это главное, Оганова пархомбюро адски ненавидит, до зубовного скрежета
потому реальность изгибается в причудливых формах

ну люди разные бывают
вон, глава проекта геном человека был верующим шибко
там тоже многих корежило, ну и ничо
современный мир он такой - много с кем приходится уживаться, и одновременно про всех очень много стало известно )

ну просто там что-то совсем было Оганов про себя говорил какой он крутой, а в комментах у Северинова все оскорбления были рода "у тебя хирш низкий ты не оч"

что для ученого такого уровня было мягко гвооря странно))

мягко говоря, при встрече с реальностью многие ученые ведут себя не совсем взросло )
умение владеть собой и вести себя достойно в конфликте - один из тех скиллов, которые не требуются для публикаций в натуре
а иногда даже и вредит! )

Ну тут далеко не натура, но как бы ощущение перелета через писюн есть.

Йеп

Тут, конечно, возникает проблема субъективной оценки "вклада" (

Еще я чего не пойму, зачем было делать так, а не shared first, если на то пошло

ппц. У меня было похоже, лайтовее (добавили звезду первого автора людям, которые в написании не участвовали). Я поговорила с научруком и мы решили не катить бочку, и магическим образом меня потом включили в статью, в котором использовалось предсказание из первой. На чем я посчитала статус кво восстановленным. Но если стырили первое авторство, то, вероятно, стоит писать в журнал. Хорошо бы заручиться поддержкой своего профессора или узнать, чо за фигня, и сколько он знает про причины-мотивы и т.п.

Ну, если ты нигде не соглашалась с авторством, то можно попробовать вернуть статью. Но переставить места авторов - это надо со всем коллективом согласовывать

потому все должно быть хотя бы устро проговорено
понятно, всегда есть ситуация, когда доделывали уже другие люди

Журнал максимум что сделает это отзовёт статью

Во внутренние споры авторов журнал не влезает