Вставлю пять копеек, как испытавший то же.
В меде не очень хорошо объясняют зачем нужны фундаментальные предметы на первых курсах для клинической работы, от этого большая часть студентов, видимо, хреново все это учит и на клинических дисциплинах выдает казусы. Поколения врачей, что сейчас преподают очень грешили неизучением фундаментальщины, как следствие ты пробиваешь лоб ладошкой от того, что они рассказывают. У хирургов один патогенез, у терапевтов совершенно другой. Преподша по инфекции убеждала весь лекционный поток (200+ человек), что алкалоз в организме возникает при холере потому что блокируется натрий-калиевая помпа, натрий выходит из клетки(ион!) связывается с водой и образует гидроксид натрия. В то же время, если ты хорошо учил фундаментальные дисциплины, то на клинических становится скучно, так как вы все это проходите заново, прицельно останавливаясь на диагнозе и разбирая все что учили на первых курсах. Но, как я уже сказал, многие забивают на первые курсы, и, как следствие, просто поголовно люди сдают экзамены с микронаушниками, вплоть до самих госов. На госах вскгда говорят «пять минут позора и ты врач», в целом, я испытал на них пять минут стыда, когда по ситуативной задаче, хирург меня убеждал, что для лечения пациента я должен просто отсрочить его погибель, чтобы он умер не в мою смену, а в смену следующего хирурга. И таких ситуаций куча, в совокупности задумываешься, что работать с такими людьми не очень хочется. Все они мнят себя отменными спецами и крутыми учеными, на деле являясь обычными
Очень быстро такое мнение разбивается при попытке сдать юсмле)