а совместимости тоже нет? как в питоне?

есть совместимость, в том и дело, многие библиотеки можно использовать, нельзя только макросы. Мало того, большую часть кода из скалы 3 можно в скала 2 использовать (теоретически)

Нерабочий вариант для библиотек, увы. В небиблиотечном коде можно экспериментировать на свой страх и риск.

akka-http =)

Возможно и http4s заведется - не проверял

для библиотек понятно

он уже есть под 3

прод риди

как и всё в скала с цифрой 3

https://github.com/lampepfl/dotty/tree/master/community-build/community-projects можно вот здесь посмотреть

Судя по "популярности" плея веб фреймы в скале не приживаются по ряду причин. Фреймворки обычно появляются там где собирание функционала из отдельных частей требует значительного эффорта и соблюдения большого количества недокументированных правил, до той степени что проделанная такая работа не под силу маленькому коллективу и он вынужден пользоватся готовой (вот это и есть фрейм). В скале все с этим хорошо(в отличие от жавы) и не надо изобретать di фреймворк чтобы написать небольшой сервис. Вон люди спокойно с конструкторами живут.

Привет, кто может подсказать, как такой запрос будет выглядить через http4s client?

Так человек про веб фреймворк спросил, при чём здесь di

Ему скорее всего надо модель один раз написать и чтоб миграции в базу, круд роуты, формы на вебе сами появились

В таком случае плей норм?

Касаемо di. А почему "люди спокойно живут с конструкторами"? Им не нужна гибкость, возможность переопределять среду внешним инвайронментом? Или это решается как-то по-другому?

По сравнению ни с чем больше? Наверное

Гибкость полноценного ди нужна достаточно редко, поэтому не зачем усложнять.

Хотя авторы дистейдж другого мнения