Я и не пытаюсь опровергнуть, я слышал звон только. fmt вроде буквально недавно под скалу3 релизнулся?

Серьезно не пользуюсь, но даже не совсем из-за самой идеи, просто в izumi-reflect компиляция макросов занимает 3+ минуты, и это баг дотти - она генерирует огромное количество символов и забивает хип на участке в наших макросах - все никак не доходят руки зарепортить в апстрим. А учитывая что идее 3 надо компилить для подсветки, пользоваться ей не возможно, а других проектов на 3 пока нет.

Так металсу же тоже надо компилить для подсветки и репортинга. Нет компиляции - нет блупа - нет семантикдб

Ну на металсе тогда будет такая же картина, я не пробовал. Я короче редактирую импорченный в скала 2 режиме проект, а 3 проверяю только через сбт

подсветка есть сразу как-то

Синтаксиса? ну да, она идет от офф плагина highligthing

Не от металса, в смысле

Добрый день\вечер!

А такой вопрос: Где лучше применять скалу?
Как я понимаю, философия скалы (и в целом, ФП) продвигает идею потокобезопасного и масштабируемого кода. И у скалы мощный абстрактный аппарат
Субъективно, часть каких-то кейсов проще решается в классических ООП-языках (или где язык позволяет использовать некоторые функц. приемы вместе с ООП парадигмой). Или это вопрос экспертизы и достаточного понимания в инстументе, в ФП?  

И какую литературу можно почитать про ФП, скалу?

functional programming principles coursera кмк норм для старта

functional programming in scala

> Где лучше применять скалу?
Везде, генерал-пурпозе ленгвич
> Субъективно, часть каких-то кейсов проще решается в классических ООП-языках
Да,  это вопрос экспертизы и достаточного понимания в инстументе, в ФП, везде одинаково, но в чем-то в ФП лучше (субъективно).

> И какую литературу можно почитать про ФП, скалу?
Essential Scala, Scala with Cats
Если есть время, то имхо можно зайти чуть издалека с Learn you Haskell for the greater good.

+

>Субъективно, часть каких-то кейсов проще решается в классических ООП-языках (или где язык позволяет использовать некоторые функц. приемы вместе с ООП парадигмой)

нет
scala даже по части ООП мощнее, чем большинство “ООП” языков
Вопрос скорее в том, насколько мощную гранату вы готовы обезьянам доверить и где вы таких обезьян найдёте и сколько готовы за них платить.
Scala это условно более мощная граната, которая требует особо бережного отношения.

с такой логикой условный ГО требует пофигистического отношения, хотя на самом деле там ногу взрывом оторвать себе попроще

Применять - везде, где нужен JVM язык для серверных приложений. ФП - хорошая, но сложная в обращении парадигма со своими недостатками, Scala не обязательно означает ФП.
Основные преимущества Scala - больше гарантий и логики на этапе компиляции, качественные примитивы для асинхронных приложений, качественные сетевые библиотеки.
Основные недостатки Scala - малопригодна для дешевой разработки, нет качественных стандартов разработки, много экспериментальных библиотек и подходов.

Обезьяны, гранаты... элитка подъехала

спецвойска

Дело не в интеллектуальных способностях. Скала - не рокет саенс.
Но она предполагает программирование от понимания к действию.
Возможно, сегодня это уже слишком высокий барьер для программистов, но я надеюсь, что нет.
Взять условного рубиста из соседней команды и попросить по-быстрому поправить скала сервис (вопреки его желанию) - не вариант.

Хорошо сказано. Вот только "понимание" - это сеньорный уровень, поэтому Scala джаву не заменит.

Материала двух курсов на курсере достаточно, чтобы начать контрибутить в интерпрайз