Size: a a a

Scala User Group

2021 May 22

AM

Angry Monkey in Scala User Group
я посмотрел скока у меня такого
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
На сотню иммутабельных мап два случая апдейтов или сложения
источник

λ

λoλdog in Scala User Group
в общем то решения есть, но trie пожалуй самый дешевый
источник

λ

λoλdog in Scala User Group
не делать ж  copy
источник

K

KrivdaTheTriewe in Scala User Group
@odomontois у Паши как и у тебя проблемы с trie
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
Как и у тебя, хотел сказать
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
блядь, можно делать апдейты без ребалансировки, добавлять в конец подходящего бакета
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
все равно общий импакт на скорость для большинства кейсов будет лучше
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Гребаная скала
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Почему построение мапы на сто элементов сравнимо по скорости с парсингом и исполнением ДВУХ джавоскриптовых экспрешшенов, чо за говно-то
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
У меня, прошу заметить, совершенно не бомбит
источник

λ

λoλdog in Scala User Group
и потерять весь смысл хешмапы
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
так, как они сделали сейчас - еще хуже
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Они беспричинно тормозят обычный код из-за очень редкого кейса
источник

λ

λoλdog in Scala User Group
как они сделали - дефолт для иммутабельных мап
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Апдейты и сложения бывают редко
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Намного реже
источник

λ

λoλdog in Scala User Group
это статистика лично твоя? )
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
ну я посмотрел несколько проектов к которым имею отношение
источник

AM

Angry Monkey in Scala User Group
Апдейты и сложения происходят редко, обычно там где апдейты - там юзают мутабельную мапу с последующим замораживанием
источник