нет сериализации?

Это какая такая внешная джава библиотека требует от пользователя определения своего енама?

Из скалы если что можно спокойно дергать джавовые енамы, апи жява тайм посмотреть можно

честно говоря, я за всю свою короткую интер- и пост-ABAP скала жизнь видел только одно место, где несовместимость с java.lang.Enum создаёт некоторый дискомфорт, и даже там поправил руками

ну отлично, значит прооблем нет
зачем вот только ключевое слово новое - видим просто чтобы сломать обратную совместимость

Скала 3 вся без обратной совместимости, что позволяет делать огромный скачок вперёд

Почему это плохо?

Ну бывает такая нужда представить enum в виде строки в json.
И да, сейчас мне скажут enumeratum+circe - вот только они вообще так красиво выглядеть не будут как тут наверху написали.

Нет, ключевое слово много функций несёт.
1. Краткость
2. Авторасширение возвращаемого типа конструкторов
3. Больше автогенерируемых методов
4. Ограничение скоупа определения

Но основное - краткость

У всего свои причины. Создавать копию массива на каждый чих весьма непроизводительно. Ну вот знает человек, что такое чистота и слово функтор. Как это ему на практике поможет? Я спрашиваю про принципы. Паттерны идут уже после них. Ну а как понять то, где ничего нет? Принципов нет, определений нет, критериев нет. В этом вопрос. Перед этим ты изучал сам евент сурсинг и иже с ним. И только тогда понял, что нужны чистые функции. Или сначала изучал очереди и только потом приспичило узнать про идемпотентность, чтобы ретраи ничего не портили. А пока ты без очередей и сурсинга ничего это не нужно. Если есть ГОСТ, то его надо соблюдать. Если же его нет, то и соблюдать нечего. Требовать одного и того же соблюдения именования от разных ЯП весьма странно. С чего вдруг всё должно быть функциями без процедур?

также и будут

object Look extends Enum[Look] CirceEnum[Look]

@derive(encoder)
sealed trait Look
case object IAm extends Look
case object Enum extends Look
case object TrustMe extends Look

Готово

Обычно я делаю себе сразу пак трейтов типа

trait PONVEnum[E <: EnumEntry] extends Enum[E]
with CirceEnum[E]
with SwaggerEnum[E]
with PostgresEnum[E]
with LogEnum[E]
with ....

ну пслушайте, все как бы классно, но....
енамы как таковые в скале были, просто про них никто не любит вспоминать: Enumeration
не любят про них вспоминать про них, потому что они были и есть epic fail
этот провал плавал 14 лет и вот наконец-то дошли руки и академиков до фикса
о чем спор? что не было косячных абсолютно енамов? или что их вправили быстрее чем, за 14 лет?

и потом просто

object Look extends PONVEnum[Look]

ты чет путаешь, силд трейты и кейс классы все автовыводятся

не готово, потому что никто "IAm" в json не будет посылать