AS
Надо оба потеребить 🙂
Size: a a a
2021 January 27
Oℕ
спасибо!, а тебе @combot не спасибо
S
забавно, но таки да:
class Node[T: Ordering](left: SkewHeap[T] = new Empty[T]) это class Node[T](left: SkewHeap[T] = new Empty[T])(implicit ev: Ordering[T]). И использовать в первом блоке параметров параметры из второго не вйдетOℕ
Причина не самая тривиальная. Ordering как аргумент идёт после основных аргументов и формально не может резолвиться до них
Oℕ
забавно, но таки да:
class Node[T: Ordering](left: SkewHeap[T] = new Empty[T]) это class Node[T](left: SkewHeap[T] = new Empty[T])(implicit ev: Ordering[T]). И использовать в первом блоке параметров параметры из второго не вйдет_ + _
K
А как тогда писать кучи?
S
А как тогда писать кучи?
Например так:
class Node[T: Ordering](left: SkewHeap[T]) ...
object Node {
def apply[T: Ordering](left: Option[SkewHeap[T]]) = new Node[T](left.getOrElse(new Empty[T]))
}
Oℕ
А как тогда писать кучи?
могу предложить такой вариант https://scastie.scala-lang.org/Odomontois/DWciLKzRT1OgRdQi3UuKpQ/8
Oℕ
Получается грязноватый синтаксис Node[T].of(..., left = ...)
Oℕ
В качестве альтернативы - вообще не хранить Ordering в классах
Oℕ
А требовать во время операций
Oℕ
Там чуть чуть пофиксил ещё
λ
А требовать во время операций
Уже обсуждали сколько-то лет назад
λ
Опасно
K
Там чуть чуть пофиксил ещё
Спасибо. Я бы не догадался так сделать.
(пока что я сделал себе apply с аргументами по умолчанию в object Node; пока что не понял, почему оно там не ругается)
Думаю, требовать компоратор во время операции - это как-то не очень. (я не исключаю возможности того, что я что-то неправильно себе представляю) Просто мне кажется, что кучи с разными компораторами - это разные типы.
(пока что я сделал себе apply с аргументами по умолчанию в object Node; пока что не понял, почему оно там не ругается)
Думаю, требовать компоратор во время операции - это как-то не очень. (я не исключаю возможности того, что я что-то неправильно себе представляю) Просто мне кажется, что кучи с разными компораторами - это разные типы.
Oℕ
Спасибо. Я бы не догадался так сделать.
(пока что я сделал себе apply с аргументами по умолчанию в object Node; пока что не понял, почему оно там не ругается)
Думаю, требовать компоратор во время операции - это как-то не очень. (я не исключаю возможности того, что я что-то неправильно себе представляю) Просто мне кажется, что кучи с разными компораторами - это разные типы.
(пока что я сделал себе apply с аргументами по умолчанию в object Node; пока что не понял, почему оно там не ругается)
Думаю, требовать компоратор во время операции - это как-то не очень. (я не исключаю возможности того, что я что-то неправильно себе представляю) Просто мне кажется, что кучи с разными компораторами - это разные типы.
Это нормально
K
А в реальных проектах, если нужна персистентная очередь, пишут свою или используют scala.collection.immutable.Queue?