Где то на хабре была статья, там автор писал что условно все технические решения делятся на два больших лагеря: easy и simple.
Easy это когда "раскидал анноташки как в туториалах - все заработало, easy" Как только надо куда то в сторону, то вэлкам в кишочки спринга и прочая магия
Simple это когда на изучение инструмента надо чуть больше времени и по туториалам далеко не всегда выйдет запилить сразу. ЗАто потом при походе в сторону или на глубину, за счет более простой core-концепции будет легче и эффективнее. Хороший пример это unix-way.
Думаю что и scala с фп тут во втором лагере.

и выгоранием хороших разрабов

simple made easy от Хикки?

Но ФП тоже создаёт сложность

А вот давайте с другой стороны: с кем вам комфортнее работать: с разносторонне развитыми разрабами, понимающими несколько разных концепций или с сеньор-спринг-разработчиками, которые даже с sql иметь дела не хотят, даже если уже приперло?

Джуны приходят на фдырки и отлично шлепают на них прилв

Конечно хочется идти дальше, поэтому Скала круче, но меня пугает , что нужно подняться на более высокий уровень абстракции и не все смогут

а если надо что-то слегка поменять из "скелета" архитектуры?

Джуны приходят на фдырки и отлично шлепают на них прилв

Но как быть с порогом входа в Скалу

А как быть с порогом входа в сишярп и его фреймворки? Ведь там надо выучить сначала язык, потом фреймворки, вроде двух асп, мвс и прочих.

А дальше сиди, да валуе приноси за сносную зп. И всегда найдёшь галеру, где ещё не все круды написаны.

А что, фп-скала не подходит под такую же схему? Согласен, что вакансий меньше, но достаточно для такого