KS
А можно унести это пустословие куда-то в джобсы?
Size: a a a
2020 August 24
AD
А зачем они мне нужны для выполнения обязательств, если можно без них?
Можешь - не юзай
KC
А зачем они мне нужны для выполнения обязательств, если можно без них?
Ну делай без них, кто ж заставляет. Если можешь в срок и качественно, и бусфактор в компании разумный, то хоть на брейнфаке пиши.
Но вообще Шелопугин прав.
Но вообще Шелопугин прав.
EB
Kirill Shelopugin
А можно унести это пустословие куда-то в джобсы?
Это нормальный вопрос. Если Джон Де Гуз считает что side effect control коммерчески бессмысленный, зачем его в прод тащить?
AD
Это нормальный вопрос. Если Джон Де Гуз считает что side effect control коммерчески бессмысленный, зачем его в прод тащить?
Жон дегусь топит котов и эфдырки чтобы вендорлочились на его либу
KS
Мнение Джона Де Гуза считается истиной в последней инстанции?
R
Это нормальный вопрос. Если Джон Де Гуз считает что side effect control коммерчески бессмысленный, зачем его в прод тащить?
А если Олег Нижник считает обратное?
AD
А потом он со своим зивержем катался на волнах сервисной работы
EB
Ну заметку Де Гуза я читал, а заметок что контроль сайд эффектов кому-то сэкономил 100500 ресурсов не читал
KC
Это нормальный вопрос. Если Джон Де Гуз считает что side effect control коммерчески бессмысленный, зачем его в прод тащить?
А некий Роман по никнейму "Царь" с ЛОРа считает что нет языков кроме плюсов, остальные языки для школьников. Так что прекращай писать на скале.
D
Это нормальный вопрос. Если Джон Де Гуз считает что side effect control коммерчески бессмысленный, зачем его в прод тащить?
есть ссылка на заметку?
AD
Да где то был спич, что это и сложно и не надежно, и просто ненужно.
KS
Ну заметку Де Гуза я читал, а заметок что контроль сайд эффектов кому-то сэкономил 100500 ресурсов не читал
Если контроль эффектов делает код чище и более поддерживаемым, как это в терминах Джона Де Гуза определить? Это, казалось бы, коммерчески бесполезно, исходя из его постулатов.
KC
Kirill Shelopugin
Если контроль эффектов делает код чище и более поддерживаемым, как это в терминах Джона Де Гуза определить? Это, казалось бы, коммерчески бесполезно, исходя из его постулатов.
Странные постулаты, если в них поддерживаемость не имеет бизнес эффекта
EB
Kirill Shelopugin
Если контроль эффектов делает код чище и более поддерживаемым, как это в терминах Джона Де Гуза определить? Это, казалось бы, коммерчески бесполезно, исходя из его постулатов.
Мне лично непонятно где знак вывода между контролем эффектов и делает код чище и понятнее, если контроль эффектов это нетривиальная задача со 100500 подводных камней сам по себе
AD
Вот есть: "It’s my contention that effect tracking is worthless precisely because if a developer has any idea about what a function is intended to do, then they already know with a high degree of certainty whether or not the function performs side-effects (assuming, of course, they are taught what it means for something to “perform side-effects”)."
AD
Это просто напросто замена контроля эффектов механизмами языка на контроль глозами
KS
Мне лично непонятно где знак вывода между контролем эффектов и делает код чище и понятнее, если контроль эффектов это нетривиальная задача со 100500 подводных камней сам по себе
Могу посоветовать посмотреть доклад Олега Нижникова с конференции Joker. Потом можно обсудить, в чем прав или неправ Джон или Олег.
AD
Это игнорирование проблемы вместо её решения