Oℕ
а зачем
Size: a a a
2020 May 15
Oℕ
Вот взять просто жавовый драйвер и минималистичные абстракции поверх него
NG
Вот взять просто жавовый драйвер и минималистичные абстракции поверх него
Ну, как вариант.
Спасибо)
Спасибо)
D
Привет
Нубский вопрос вам в чатик
Нубский вопрос вам в чатик
D
Эх, сообщения пересылать нельзя
Минуту
Минуту
ᛒ
Привет
Нубский вопрос вам в чатик
Нубский вопрос вам в чатик
для нубских советую это - https://t.me/scala_learn
K
DIstage мне говорит, что моё
zio.Schedule#duration:
io после retryval io: IO[Throwable, Unit] = ???превращается в
io.retry(Schedule.duration(10.seconds))
IO[Any, Unit] и он теперь не знает, что с моим Any делать, а всё из-за товарищаzio.Schedule#duration:
def duration(duration: Duration): Schedule[Clock, Any, Duration] =DIstage прав?
elapsed.untilOutput(_ >= duration)
zio.Schedule#duration козёл?Ну, да, если ты аннотируешь
io: IO[Throwable, Unit] и Скала пишет ошибку что там Any, то там и правда Any и надо делать refineOrDie или паттерн-матчить/заворачивать в BIOBadBranch в catchAll или еще как-то избавлятся от не-Throwable ошибкиSB
Скала для меня нова, функциональное программирование -- нет. Вопрос знатокам: насколько плохо использовать implicit в таком виде как на примере ниже? Где может больно выстрелить?
SB
trait Read[A] {
def read(s: String): Option[A]
}
object Read {
def apply[A](implicit A: Read[A]): Read[A] = A
implicit val stringRead: Read[String] =
new Read[String] { def read(s: String): Option[String] = Some(s) }
implicit val intRead: Read[Int] =
new Read[Int] {
def read(s: String): Option[Int] =
if (s.matches("-?[0-9]+")) Some(s.toInt)
else None
}
}λ
нормально
λ
даже канонично
SB
а именованный трейт на такую мелочь это норм? в том же Haskell'е достаточно было бы
String -> Maybe[a] - анонимной функции в общем случае. они эквиваленты, конечно, но все же - еще меньше букаф можно? или так не принято и повсюду трейты?PM
а именованный трейт на такую мелочь это норм? в том же Haskell'е достаточно было бы
String -> Maybe[a] - анонимной функции в общем случае. они эквиваленты, конечно, но все же - еще меньше букаф можно? или так не принято и повсюду трейты?повсюду трейты
NV
а именованный трейт на такую мелочь это норм? в том же Haskell'е достаточно было бы
String -> Maybe[a] - анонимной функции в общем случае. они эквиваленты, конечно, но все же - еще меньше букаф можно? или так не принято и повсюду трейты?ну у тебя не просто функция, а функция с какой-то семантикой — парсинг значения из стринга, в таком случае именованный трейт/тайпкласс норм, как и в хаскеле
λ
а именованный трейт на такую мелочь это норм? в том же Haskell'е достаточно было бы
String -> Maybe[a] - анонимной функции в общем случае. они эквиваленты, конечно, но все же - еще меньше букаф можно? или так не принято и повсюду трейты?в хаскеле функции заменяют тайпкласы?
SB
в хаскеле функции заменяют тайпкласы?
я не про это, а про то, что он здесь возможно и не нужен. достаточно просто иметь
Stirng -> Maybe a и вот и спрашиваю, можно ли на Скале как-то спуститься на уровень функции здесь без потери в компактности?SB
но товарищ выше уже ответил, что нет
λ
можно но не нужно
SB
можно но не нужно
а как можно? что изменится? в имплисит пойдет сигнатура функции?