Коллекция непрочитанных книг

@skibdibopmdada @Joro_Kr (and 2 others) I’m not arguing it’s not readable. I’m saying it’s arguably not as readable as a locally mutable solution (but that’s subjective), and almost certainly slower (although that might be irrelevant if it’s almost never called or always on smallish lists)

К статической типизации я отношусь взвешенно. Понимаю, что у нее есть как плюсы, так и минусы. Как и с любой технологией, главное, чтобы вы понимали, что конкретно вы получаете. Осознанность (©) (™).

Про самое осмысленное использование я читал у Gary Bernhardt в Execute Program. Они взяли TypeScript, заморочились тем, чтобы протянуть одни и те же типы от базы до конечных API-endpoints (а может и до фронтенда? Наверное, до фронтенда тоже). Ну и типа пожинали плоды потом, наслаждались тем, как любое изменение показывает тебе _действительно_ _все_ места, которые ломаются в системе. Отличный пример использования статической типизации как инструмента для достижения конкретной цели, которая сформулирована явно.

Про самое ужасное использования я слышал от Сергея Зефирова, когда он прямо на докладе про Хаскель признался, что типы для него это что-то вроде паззла-головоломки, и как приятно бывает потратить пару часов, чтобы эту головоломку решить.

Посередине между двумя этими крайностями статическая типизация, которую…