Size: a a a

ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))

2019 December 15

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Что делать никто не может
источник

ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
например шо гейц четотам через родаков чтоле продал свою оску сперва
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
работал, но не схемы паял и не программы писал
источник

ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
и вообще был мажором из мажорной семьи со связями
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ
например шо гейц четотам через родаков чтоле продал свою оску сперва
говнобейсик
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ
и вообще был мажором из мажорной семьи со связями
говорит что его отец был плотником
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
кстати, вот вопрос — иногда в фп юзают алгебры, где они похожи на что-то вроде интерфейсов из ооп — это алгебры в каком смысле?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Λнтон Войцишевский
кстати, вот вопрос — иногда в фп юзают алгебры, где они похожи на что-то вроде интерфейсов из ооп — это алгебры в каком смысле?
в смысле "набор операций на множестве\типе\классе\объекте"
источник

ᛒᚨᚱᛏᛟᛋᛋᛟ in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Oleg ℕizhnik
говорит что его отец был плотником
эх щас бы отца плотника
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Oleg ℕizhnik
в смысле "набор операций на множестве\типе\классе\объекте"
ну то бишь из классической алгебры, где алгебра = (носитель, операции)
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
типа того
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
разной степени классические и неклассические алгебры примерно все такие
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
но в чем тогда смысл их юзать в той же скале, раз под определение обычной алгебры попадает вообще почти все?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
суть в том, чтобы определять функции алгебраически, т.е. через разные наборы операций на абстрактном носителе
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Т.е. ты не знаешь какие данные произведёт функция, но ты знаешь, из каких операций она состоит
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
носитель — населенцы какого-то типа?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Так ты можешь примерно понять, что она может делать, в каком контексте её можно использовать, какие примерно результаты получать
источник

ὦan in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
Λнтон Войцишевский
носитель — населенцы какого-то типа?
Носитель - тип, или конструктор типов обычно
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in ПОКА ОДЕРСКИ НЕ ВИДИТ (наш M.D. (потому что его нет. нельзя увидеть то, чего нет.))
можно Алексиевич, Цинковые Мальчики почитать, оч сильная книжка
источник