IL
Или вызывал
Size: a a a
2020 September 12
@N
Скорее всего на значение регистра instruction pointer, но я не уверен
@N
Но в контексте этого хака было бы логично
IL
Ну и вопросы в духе
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
CC
Ну и вопросы в духе
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
О, это в стиле жабы
CC
Давайте в рантайме нагенерим байткода и его же и будем вызывать
IL
Ну тут речь про машинный код. И не вызов вроде, а замена
@N
Но меня радовало как ассемблерные инструкции в виде строки записывал куда-то там
Оно не строка
CC
Ну тут речь про машинный код. И не вызов вроде, а замена
Так для жабы байткод==машинный код)
IL
Оно не строка
Ну в коде как строка же, нет? Или я плохо смотрел
CC
Ну тут речь про машинный код. И не вызов вроде, а замена
Заменять в рантайме тоже можно
IL
Так для жабы байткод==машинный код)
А, ну да
CC
Только это мягко говоря непростая задача
@N
Ну в коде как строка же, нет? Или я плохо смотрел
Это спец синтаксис для ассемблерных вставок, разбирается компилятором. В бинаре никаких строк нет
CC
инструментация байткода это таки нетривиальная задачка
IL
Это спец синтаксис для ассемблерных вставок, разбирается компилятором. В бинаре никаких строк нет
А, понял
@N
Ну и вопросы в духе
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
«А что если мы заменим исполняющийся код во время исполнения этого кода?»
Крч, посмотри как работает man 2 fork, как copy-on-write тут реализован постранично. Может чуть меньше страшно станет
@N
Или парадигма fork&exec
@N
Или парадигма fork&exec
Кстати, всякие консоли вроде bash так и работают
I
Капец вы тут, на 1.5к сообщений