AZ
Он не худой, а оптимизированный
кекекекекекекекекекекекекекеке
Size: a a a
2020 July 31
I
компактный, то да :D
YB
@Reodont длинный видос топового троллинга
AZ
бляяяя
AZ
такую тему топовую придумал
AZ
перенести дебаты Маэстро и Соколова в Ace Attorney с их озвучкой
A
Он не худой, а оптимизированный
A
перенести дебаты Маэстро и Соколова в Ace Attorney с их озвучкой
Блялол
TS
Хочу с ним какой-то длинный видос глянуть
MV
@Ioann_V а что ты наш Мейлрушный Си++ митап не смотришь? там как раз чувачек (вместо тебя) рассказывает про внутренности аллокаторов
а почему наш кстати? Ты вроде в Я?
TS
а почему наш кстати? Ты вроде в Я?
нет я теперь в Тарантуле
MV
I
https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/bits/stl_vector.h#L1756
Я думал, GCC вектор использует константу для роста - 1.5, но, кажется, он использует 2.
Я думал, GCC вектор использует константу для роста - 1.5, но, кажется, он использует 2.
I
При этом, еще использует cmove команду ассемблера, и вообще, стандарт в данном случае, против нас:
Начальный размер вектора 0. Поэтому, когда мы хотим сделать grow, мы должны... Умножить на два? Нет, ибо 0 на 2 == 0. Мы должны записать туда какое-то начальное значение. А умножения делать после. То есть, видимо, без лишнего cmove(в лучшем случае, в худшем - ветвление), тут никак. Вот если бы мы изначально ставили размер вектор скажем двуйку, то тут хоть на полтора умножай, а если бы ставили однорку, то на полтора уже так просто не умножить, правда что :D
Начальный размер вектора 0. Поэтому, когда мы хотим сделать grow, мы должны... Умножить на два? Нет, ибо 0 на 2 == 0. Мы должны записать туда какое-то начальное значение. А умножения делать после. То есть, видимо, без лишнего cmove(в лучшем случае, в худшем - ветвление), тут никак. Вот если бы мы изначально ставили размер вектор скажем двуйку, то тут хоть на полтора умножай, а если бы ставили однорку, то на полтора уже так просто не умножить, правда что :D
I
Это я просто решил посмотреть, почему Вектор мне проигрывает в пару раз - на некоторых тестах, кажется даже в 4 раза. Правда, чем больше вставляем (скажем 1 « 30) - тем меньше отрыв.
I
Я понимаю, что написал простую штуку, но все же никогда не забывайте про такое поведение, пацанята
C
Сделай обработку больших вставок
I
test_vector_impl_2/0 7.58 ns 7.58 ns 91971092
test_vector_impl_2/0 7.58 ns 7.57 ns 92448670
test_vector_impl_2/1 7.86 ns 7.86 ns 88593575
test_vector_impl_2/8 10.8 ns 10.8 ns 64356786
test_vector_impl_2/64 40.8 ns 40.8 ns 17350757
test_vector_impl_2/512 264 ns 264 ns 2657251
test_vector_impl_2/4096 1950 ns 1950 ns 357502
test_vector_impl_2/32768 14048 ns 14046 ns 49850
test_vector_impl_2/262144 127095 ns 127077 ns 5509
test_vector_impl_2/2097152 1636795 ns 1636258 ns 428
test_vector_impl_2/16777216 46718015 ns 46572042 ns 15
test_vector_impl_2/134217728 330525699 ns 329564641 ns 2
test_vector_impl_2/1073741824 3449255384 ns 3440804829 ns 1
test_vector_stl/0 0.711 ns 0.711 ns 985424099
test_vector_stl/0 0.711 ns 0.711 ns 984419480
test_vector_stl/1 12.0 ns 12.0 ns 57252129
test_vector_stl/8 75.5 ns 75.5 ns 9179818
test_vector_stl/64 194 ns 194 ns 4073882
test_vector_stl/512 1193 ns 1193 ns 589620
test_vector_stl/4096 8635 ns 8634 ns 81001
test_vector_stl/32768 69071 ns 69062 ns 10131
test_vector_stl/262144 543665 ns 543593 ns 1329
test_vector_stl/2097152 7955578 ns 7946139 ns 89
test_vector_stl/16777216 66200328 ns 66130606 ns 11
test_vector_stl/134217728 572523496 ns 571873557 ns 1
test_vector_stl/1073741824 4592134399 ns 4580588818 ns 1
Вот, с форматированием лучше. Радует показатель в 5 раз на тесте с /512
EP
test_vector_impl_2/0 7.58 ns 7.58 ns 91971092
test_vector_impl_2/0 7.58 ns 7.57 ns 92448670
test_vector_impl_2/1 7.86 ns 7.86 ns 88593575
test_vector_impl_2/8 10.8 ns 10.8 ns 64356786
test_vector_impl_2/64 40.8 ns 40.8 ns 17350757
test_vector_impl_2/512 264 ns 264 ns 2657251
test_vector_impl_2/4096 1950 ns 1950 ns 357502
test_vector_impl_2/32768 14048 ns 14046 ns 49850
test_vector_impl_2/262144 127095 ns 127077 ns 5509
test_vector_impl_2/2097152 1636795 ns 1636258 ns 428
test_vector_impl_2/16777216 46718015 ns 46572042 ns 15
test_vector_impl_2/134217728 330525699 ns 329564641 ns 2
test_vector_impl_2/1073741824 3449255384 ns 3440804829 ns 1
test_vector_stl/0 0.711 ns 0.711 ns 985424099
test_vector_stl/0 0.711 ns 0.711 ns 984419480
test_vector_stl/1 12.0 ns 12.0 ns 57252129
test_vector_stl/8 75.5 ns 75.5 ns 9179818
test_vector_stl/64 194 ns 194 ns 4073882
test_vector_stl/512 1193 ns 1193 ns 589620
test_vector_stl/4096 8635 ns 8634 ns 81001
test_vector_stl/32768 69071 ns 69062 ns 10131
test_vector_stl/262144 543665 ns 543593 ns 1329
test_vector_stl/2097152 7955578 ns 7946139 ns 89
test_vector_stl/16777216 66200328 ns 66130606 ns 11
test_vector_stl/134217728 572523496 ns 571873557 ns 1
test_vector_stl/1073741824 4592134399 ns 4580588818 ns 1
Вот, с форматированием лучше. Радует показатель в 5 раз на тесте с /512
лучше на пастебин
I
Опять же, Вектор по хорошему, можно подружить с Аллокатором(если написать свой или понмать, как работает тот что внутри). Тогда результаты будут еще выше. Я рассуждал о том, что в целом аллокатор уже выделив блок, знает его размер(тот самый Capacity=>хранить его в вектора не нужно). Тем не менее, не все так гладко в таком варианте. Тут бы считерить как то пометками памяти... Но опять же, данные разные лежат в памяти, и любая метка может встретиться на рандомных данных.... А было бы круто, расхачить такую простоту, многим очевидную...