:))) ну это базовый принцип - увы, общее решение под все случаи не делается и тебе надо уметь отвечать на архитектурные вопросы например - будет ли польза, если считать, что as_json это одна из четырех возможностей as_json_int/as_json_array/as_json_object/as_json_string ?
:))) ну это базовый принцип - увы, общее решение под все случаи не делается и тебе надо уметь отвечать на архитектурные вопросы например - будет ли польза, если считать, что as_json это одна из четырех возможностей as_json_int/as_json_array/as_json_object/as_json_string ?
Не будет, потому что хочу j.get_as<MyType>("sample")
Не будет, потому что хочу j.get_as<MyType>("sample")
Вот синтаксис специализации шаблона уже является синтаксисом специализации, и имеет очень простой недостаток - специализация не может обратиться к перекрытой функции никак, она её перезаписала
Вот синтаксис специализации шаблона уже является синтаксисом специализации, и имеет очень простой недостаток - специализация не может обратиться к перекрытой функции никак, она её перезаписала
Не будет, потому что хочу j.get_as<MyType>("sample")
То есть ты можешь сделать это сахаром, скрывающим истинный доступ через теги, но кастомизироваться специализациями шаблонов - см. уродство std::hash по сравнению с begin
То есть ты можешь сделать это сахаром, скрывающим истинный доступ через теги, но кастомизироваться специализациями шаблонов - см. уродство std::hash по сравнению с begin
То есть ты можешь сделать это сахаром, скрывающим истинный доступ через теги, но кастомизироваться специализациями шаблонов - см. уродство std::hash по сравнению с begin
А почему вектор и его данные(размер, итератор) не принято хранить в одном блоке памяти вместе с данными?