> частный пансион для мальчиков от 13 до 18 лет

Мимо топика

А кого там обследуют?

Я имею в виду систему английских образовательных учреждений, интернатов, которой уже не один век, и отдают туда раньше 13 лет

Домашнее насилие в неполных семьях.
Проблема насилия в интернатах – совершенно другая проблема.

— дети, растущие без биологического отца в 11 раз чаще подвергаются насилию дома и в 6 раз чаще не получают должного внимания
— А В АНГЛИИ ВООБЩЕ ДЕТЕЙ В ДЕТДОМА СДАЮТ

При чем тут интернаты то, Слав?

Вот как так получается, что у этих пейзан опять кого-то там бойфренды недоебали, а с другой стороны элита Британской империи поколениями воспитывается в еще более своеобразных условиях, и при этом Rule, Britannia, Britannia rule the waves, империя над которой не заходит солнце, все зумерки дружно учат английский, не зная русского, и так далее, и так далее. Может быть, следует обращать меньше внимания на проблемы недоёбанности, не расковыривать маловажное?

Понятно, Слава как обычно соломенных человечков говном скрепляет

> не нужно придавать значения проблеме потому что на другом конце света существует другая проблема, совершенно не связанная с этой.

Сейчас здесь будет огромный репост.

Сперва выжимка:

@mersinvald
Когда северные публицисты раздували пламя против Юга, как они этот Юг называли? Не плантацией, не пыточной, не тюрьмой народов. Куда интереснее. Северные публицисты, звавшие на войну против юга писали, что весь юг -

Это большой бордель.

По этому это невероятно красивая и невероятно пуританская формулировка. Возможно это как раз классическая оговорка по Фрейду - формулировка выдает твои истинные мотивации. А истинные мотивация заключается в том, что на юге - слишком низкий уровень сексуальной репрессии.

Там на юге - ебутся. Хватит это терпеть.
...
Сами подумайте, в какой еще стране кроме США внутриполитическая повестка вертится вокруг вопросов о том, кто кого трахнул и при каких именно обстоятельствах? С точки зрения немца или француза уделять этим вопросам такое пристальное внимание как уделяют американцы - это полный сюр. Да они поехавшие - думают европейцы. А они не поехавшие. Просто они пуритане. Цивилизация и сексуальная репрессия для них означают одно и то же.

А вот полный текст.

Кто такие американцы (часть 1)
Если мы взглянем на этническую карту США - карту крупнейших ancestry groups в каждом округе, то увидим интересную картину.

Ну во-первых, большую часть территории США занимает германский океан. Немцы - это крупнейшая этническая община в США. Во-вторых, на юго-востоке мы видим афроамериканский архипелаг. Там живут потомки плантационных рабов. В-третьих - на границе с Мексикой мы имеем полосу сплошного мексиканского заселения. Наконец на восточном побережье у нас есть кластеры англичан, ирландцев и французов, а по границе с Канадой - даже финнов и норвежцев.

Казалось бы все по полочкам. Тут одна община иммигрантов, тут другая община иммигрантов, все ясно и понятно. Но есть один странный момент. Заметили его?

Если вы обратили внимание, в юго-восточной части страным мы наблюдаем длинную светло-желтую полосу. А какой этнос обозначен на этой карте светло-желтым?

“Americans”. Американцы то есть. Стоп. Хрень какая-то. Получается, что в стране, которая традиционно считается странной иммигрантов, и где люди определяют свою этничность по странам откуда они приехали - Германия, Мексика, Ирландия, Англия наконец - есть группа населения, которая этот принцип начисто отвергает. Которая отказывается определять себя по этому принципу и считает себя просто американцами, не только в плане гражданства, но и в плане этничности.

Оказывается, что этих людей довольно много и они почему-то сконцентрированы в районе Больших Аппалачей: территория этнических американцев тянется от этой горной цепи в сторону Техаса.

Это очень важный момент для понимания и прошлого, и настоящего Соединенных Штатов Америки.

Итак, к делу.

Когда мы говорим о заселении Британской Америки в XVII-XVIII вв. мы ее обычно не очень дифференцируем. Вот есть "Америка". Приехали туда "англичане" - и заселили. Понятно и логично.

Проблема в том, что восточное побережье современных США - это набор совершенно разных регионов, заселяли которые совершенно разные люди. Ну или если точнее - представители совершенно разных культур с Британских островов.

Какие это были культуры?

Ну во-первых конечно:

Пуритане

Кто такие пуритане? Как вы знаете, в XVI в. в Англии произошла Реформация. Англия вышла из подчинения Риму и главой церкви стал английский король. Монастыри были распущены, право на апелляцию в Рим отменено, Библия переведена на английский ну и т.д.

Казалось бы дело зашло далеко? С точки зрения католиков - даже слишком далеко. Проблема в том, что в Англии существовало довольно много людей, которые считали, что работа проделана лишь наполовину и ее нужно довести до конца. Мы порвали с Католической церковью? Прекрасно. Закрыли монастыри? Еще лучше. Но какого черта мы оставили епископат? Какого черта мы проводим в храмах пышные службы, с музыкой и песнопениями? Какого черта в церквях стоят статуи и вообще всякое там красивое убранство?

Короче говоря, это были люди, которые считали, что Реформация не доведена до конца и это проблема. Церковь сохранила слишком много католических атавизмов и ее нужно purify, очистить от них. Тех, кто хотел purify Церковь называли пуританами.

(Оффтоп - тут еще вот какой момент есть. Мы сейчас воспринимаем реформаторов как инноваторов. Вот мол был католицизм а эти парни делают апгрейд. Проблема в том что они так вовсе не считали. Они считали что наоборот возвращаются к истокам и восстанавливают изначальное апостолическое христианство, очищая его от католических наростов. Но это тема для отдельного текста)

За что выступали пуритане? В догматическом плане - за кальвинизм. Твое конечное спасение или погибель предопределены заранее. Господь заранее знает, попадешь ты в рай или в ад и ни черта ты с этим сделать не можешь.

Казалось бы из этого следует - живи и радуйся. Если ты все равно не можешь повлиять на свое спасение, то на все усилия по этому поводу можно забить.

Но пуритане делали противоположный. Наоборот - надо все свои усилия, все время и все помыслы посвятить религии и надеяться, что может быть Господь внес тебя в число избранных.

В плане церковной организации пуритане выступали за децентрализованное священство. Не надо епископов, не надо иерархии, прихожане сами выбирают священников и начальство тут ни при чем. При этом священники эти пользуются практически абсолютной властью над прихожанами. Священники - высшая каста. Как сказали бы наши деды - демократический централизм.

Стиль жизни у пуритан был пуританским. К черту развлечения. К черту музыку, театр, танцы, искусства и т.д. Надо молиться, работать и учиться. Пуритане отличались высоким уровнем образования - грамотность среди была всеобщей. Вообще отбор в пуританские колонии велся жесткий: это были единственные английский поселения в Северной Америке куда нельзя было приехать и поселиться без пачки рекомендательных писем. Пуритане были очень требовательные.

А как пуритане вообще оказались в Америке? Там произошла такая история. Мы знаем, что государственная религия в Англии - это англиканство. Есть только одна проблема: англиканство - это на самом деле просто форма церковной организации. Англиканство - это значит мы признаем короля главой церкви и признаем его право решать что да как.

Фишка в том что разные короли решали по разному. Сначала накал Реформации в Англии только усиливался. Генрих VIII сделал робкие шаги в сторону протестантизма, его сын Эдвард пошел дальше, а вот уже Елизавета I была хардкорной протестанткой и приняла кальвинистскую теологию. Ну что все предопределено, свободы воли нет, кто спасся тому повезло, кто не спасся, пошел на хер.

В итоге структура англиканской церкви оказалась совершенно идиосинкразической. Чисто католическая организация дел: епископы-священники-прихожане, вертикаль власти короче. И при этом чисто кальвинистская идеологическая начинка. Почему это создавало проблемы? Потому что все остальные кальвинистские церкви в Европе были демократическими, не было ни одной другой иерархической, с епископами во главе. Англиканская церковь представляла из себя некоего Франкенштейна.

В этих условиях она представляла собой легкую мишень для "критики слева". Мол, давайте и дальше очищать нашу церковь, общество и государство. К концу жизни Елизавета начала воспринимать пуритан как реальную угрозу. В 1590 г. она пишет шотландскому королю Якову:

“Предупреждаю тебя, что и в твоем, и в моем королевстве появилась губительная секта, не желающая признавать королей, а только пресвитеров, и желающая занять наше место и получить наши привилегии”

После смерти Елизаветы престол унаследовал Яков - и на английский трон сели Стюарты. Стюарты делают крутой поворот. Если Генрих, Эдвард и Елизавета шли "влево" - в сторону усиления Реформации, то Стюарты поворачивают назад.

Яков восстанавливает многие элементы католической обрядности: пышные ритуалы, вставание на колени во время принятия таинств и т.д. Он твердо встает на защиту епископата, заявляя No bishop, no King. Мол, епископов не будет, значит и короля не будет.

Его сын и наследник Карл идет еще дальше. Он меняет доктрину англиканской церкви, заменяя кальвинистскую теологию на арминианскую. Мол, нет никакого предопределения, а есть свобода воли. Выберешь зло - попадешь в ад, выберешь добро - в рай.

(Оффтоп - вот примерно так и сформировались две традиции англиканской церкви, которые позже окрестили как высокую и низкую церковь. Высокая церковь - это свобода воли, пышная обрядность, музыка украшения, толерантность к развлечениям и некоторая свобода нравов. В общем - поближе к католицизму. Низкая церковь - это предопределение, тяжелый беспросветный труд, учеба и молитва, никаких развлечений, жесткая трудовая и моральная дисциплина. В общем - ближе к кальвинизму)

При Стюартах рулила высокая церковь и пуритан конкретно так щемили. Их сажали, штрафовали, отрезали носы и уши, в общем издевались как могли. Естественно, многие начали думать об эмиграции. Так группа пуритан села на Мэйфлаур и уплыла в Америку где основана колонию Массачусетс. Вслед за ними последовали и другие.

Так оформился первый из культурных регионов Америки - пуританский. Как он выглядел? А очень интересно.

Это была жесткая теократия, моральная диктатура. Работа, учеба, молитва - все. Тунеядство было уголовным преступлением. Неумеренность тоже - один из законов колонии Массачусетс на полном серьезе гласил "человек нарушивший границы умеренности, будет сурово наказан". О богохульстве и прочем - и речи не идет.

Когда мы говорим об охоте на ведьм в Британской Америке, мы как-то забываем о том, что все ведовские процессы в старых прибрежных колониях проходили в одном единственном регионе. В пуританской Новой Англии. Она была охвачена поиском ведьм - в одном из новоанглийском городов обвинению в колдовстве когда-либо в жизни подвергались аж 25% женщин.

Короче климат общества понятен. Это непрекращающаяся моральная паника. Уличить, разоблачит, взвесит и признать легким, несоответствующими высоким моральным стандартам. Тут можно было бы провести параллели с современностью, но поскольку текст исторический делать этого мы не будем. Пока ограничимся тем, что охота на ведьм - это феномен чисто и исключительно пуританский.

Можно было бы предположить, что пуритане - это тупые, необразованные мракобесы. Но это не так. Пуританская Новая Англия была самым высокообразованным регионом не то, что в Америке - тут и не сравнивать не с чем - а возможно и во всем западном мире. Скажем, первый в мире закон о всеобщем школьном образовании был принят именно в Массачусетсе. И знаете как он назывался. "Закон о древнем искусителе - Сатане". Он начинался так: "Одна из главных забот этого древнего искусителя Сатаны - это удерживать людей от чтения Священного Писания". Мораль ясна - все должны уметь читать, чтобы читать Библию, а невежество и неграмотность - это все происки Сатаны.

Еще один видный парадокс Новой Англии - это демографическая картина. Сексуальная жизнь жестко регулировалась, за внебрачный и добрачный секс регулярно пороли плетьми, сажали и казнили. Сексуальные инстинкты сурово подавлялись. При этом регион рос невероятными, запредельными темпами. В XVIII в. на семью приходилось в среднем почти 10 детей - и это выживших детей. Ни один другой регион Америки и близко не подошел к такой скорости размножения.

Все жители Новой Англии были обязаны жениться. Городские власти выискивали холостых и незамужних и обязывали их вступить в брак под угрозой заключения. В итоге 98% взрослых пуритан были женаты, в то время как в самой Англии эта цифра составляла лишь 73%. Пуритане считали безбрачие грехом: они говорили, что женщины, умершие девицами будут "вести за собой обезьян в аду".

(Парадокс: подавляем сексуальным инстинкт - размножаемся как кролики, даем ему свободу - перестаем размножаться вообще. Тут есть над чем подумать)

В социоэкономическом плане пуританское общество было самым эгалитарным в Америке. Руководили им не богачи, и не землевладельцы, а священники, которые обязывали их заботиться о менее удачливых соседях - если те конечно трудолюбивы и богобоязненны. В Новой Англии не было таких гигантских состояний как на юге, но не было и такой крайней нищеты.

Если вы хотите визуально представить себе картину пуританского общества представьте себе вот что. Самый север современных США. Зима. Мороз, веет вьюга. Рано с утра в церковь, находящуюся в центре поселения стягиваются пуритане - каждый несет с собой ружье на случай внезапного нападения индейцев.

Церковь не натоплена. Ее вообще никогда не топят, потому что помимо религиозных функций - это еще и склад боеприпасов. Проповедь состоит из двух блоков по два часа каждый. Уйти нельзя. Прервать пораньше тоже: сократить длину проповеди просто потому, что прихожанам холодно - позор и на этом репутация священника будет похоронена. Поэтому читать ее будут до конца, не взирая ни на какой мороз. Ампутации отмороженных на проповеди пальцев были в пуританском обществе обычным делом.

Короче пуритане - они не жили, а пробивались по жизни с боями и потерями, не щадя ни себя ни других.

Полной противоположностью пуритан были:

Кавалеры

Как я уже сказал раньше к XVII в. в Англии сформировалось две культуры. Одна культура низкой церкви - молись, учись, работай, близкая к кальвинизму. Другая - культура высокой церкви - живи и давай жить, близкая к католицизму.

Пока на троне сидели Стюарты, они щемили сторонников низкой - и те бежали в Америку на Мэйфлауэре. Потом в Англии началась Гражданская война между круглоголовыми (пуританами) и кавалерами (англиканами). Круглоголовые поддерживали Парламент, а кавалеры - короля.

Круглоголовые одержали в войне сокрушительную победу и кавалеры подверглись жестким репрессиям. Кучу из них поубивали в войне, а многих выживших разорили и штрафами и конфискациями. Ну типа ты хоть и воевал против нас, но мы тебя не убьем, просто заплати штраф размеров в 8 годовых доходов с твоих поместий. Короче их не столько убивали, сколько целенаправленно разоряли.

Что им было делать? Ну, кто-то бежал на континент, наниматься в иностранные армии или прибиться к двору изгнанных Стюартов. А кто-то поступил иначе.

Дело в том, что ровно за год до начала Гражданской войны в Англии король Карл I принял очень важное и долгоиграющее решение - может быть самое долгоиграющее за всю свою жизнь. Он назначил губернатором южной колонии Вирджинии сэра Уильяма Беркли.

Почему это так важно? Вирджиния была самым старым английским владением в Америке. Ее пытались заселять еще при Елизавете - отсюда и название в честь королевы девственницы - но неудачно. Потом попробовали еще раз при Якове - но тоже без какого то прорывного успеха. К моменту назначения Беркли Вирджиния была малонаселенной и к тому же плохо устроенной колонией. Если кандидатов на иммиграцию в пуританскую Новую Англию жестко проверяли и по моральным и по имущественным критериям, то поселенцев на юге не проверяли вообще. Ну она и была населена всяким сбродом.

Беркли все поменял. Через год после его назначения в Англии начинается Гражданская война, кавалеры ее проигрывают - и Беркли приглашает их в Вирджинию. И не просто приглашает, а целенаправленно комплектует из них колониальную элиту. Он раздает им участки под плантации, раздает все должности в органах управления и в местном ополчении и так далее. Иммиграция при Беркли была чисто роялистской - из всех иммигрантов, чьи политические позиции в войне известны, 98% сражались за короля.

Вирджиния была идеальной площадкой для развертывания плантационной экономики. Там отлично растет табак и другие колониальные товары. Она имеет выход к морю. Более того, ее побережье усыпано эстуариями десятков судоходных рек и имеет кучу удобных естественных гаваней. Что это значит на практике? А вот что.

Если бы на юге была одна-две-три естественные гавани, то экспорт и импорт товаров был бы неизбежно зациклен на эти узкие места. Там возникли бы крупные города, которые контролировали бы экспортно-импортные потоки, поднялись бы на этом и превратились бы в величины с которыми невозможно не считаться. То есть общество было бы городским и непропорционально большую в нем играла бы городская буржуазия, как это было на севере.

А юг был устроен иначе. Поскольку он жил за счет экспорта колониальных товаров в Европу, а рек и гаваней для экспорта этих товаров был завались, нужды в городах там нет возникло. Там вообще не было городов в европейском смысле слова, а были только плантации. В отсутствие значимых городов, единственной серьезной силой в этом регионе стала землевладельческая аристократия, состоящая из кавалеров и их потомков. Это был единственный социальный класс, обладавший богатством и властью, и их влияние никем не уравновешивалось.

Сейчас плантации и рабовладение - это типа как синонимы. Но так было не всегда. Когда плантационное хозяйство на кавалерском юге начиналось, рабов там было еще немного. Сами плантаторы землю конечно не обрабатывали, для этого они привозили подневольных рабочих - indentured servants с Британских островов. Импорт рабсилы мог быть организован по разному. В некоторых случаях плантаторы фрахтовали суда и перевозили из Британии желающих иммигрировать в Америку в обмен на годы бесплатного труда. То есть плантатор оплачивает проезд а ты за это корячишься на него допустим семь лет. В других случаях народ на суда набирали капитаны этих кораблей, а по приезду в Америку продавали пассажиров на аукционах. Кто больше заплатит за пассажира, тот и получит право пользоваться его трудом ближайшие годы.

Положение подневольных рабочих было тяжелым. На них так конкретно так оттягивались. Например - существовало правило что если подневольная работница забеременеет во время своего срока службы к ее сроку добавляется еще несколько лет - компенсация за упущенный труд. Поэтому плантаторы насиловали своих работниц, чтобы они забеременели и срок их службы продлился. Управы на плантаторов в этом обществе не существовало.

Проблема заключалась в том, что на жарком и важном юге белые работники слишком быстро умирали от плантационного труда. Поэтому постепенно плантаторы закупали все меньше и меньше подневольных рабочих из Британии и все больше - черных рабов из Африки. Африканцы выживали в парилке американского юга чаще и дольше.

Вообще из сказанного может сложиться ощущение что Юг - он типа как отсталый. Для современников конечно это выглядело совсем не так. Юг был гораздо сложнее Севера в экономическом плане и денег там было больше. Приведу пример.

Вот в Англии основной источник информации по 95% это приходские книги. В приходских книгах отмечали все основные данные по жителям прихода - родился, что то там делал, женился, родил, умер. Их вели в Англии, вели и в Новой Англии. Но - с одним важным изменением. В Новой Англии пропадает один пункт, который в старой Англии был обязательным. Профессия.

Англия к XVII в. была обществом очень специализированным. Ты не крестьянин вообще, а либо фермер, либо кузнец, либо плотник и т.д. То есть у тебя есть профессия, которой ты зарабатываешь, а всем остальным занимаешься лишь постольку поскольку. А вот после переселения в Новую Англию все упростилось. Пуритане не имели профессий (на этом этапе), а вели натуральное хозяйство и занимались сразу всем. Мы и пашем, и дома строим, и пряжу прядем, и одежду шьем. Короче каждая семья была самодостаточной хозяйственной единицей - универсальной и потому чудовищно неэффективной. На севере не было денег. А откуда им там взяться? Что такого может экспортировать север за что в Европе заплатят кэшем? Да ни хрена не может, нет там ничего.

А вот на юге были. Юг был очень сложный. Вообще не задумывались почему в британском и американском английском для обозначения понятия "фабрика" используются разные слова? В британском - factory, в американском - plant. А что значит plant? Плантация. Плантация была самым сложным экономическим юнитом колониальной Америки, ничего сложнее в организации они не знали. А потому, когда в Америке стала появляться промышленность, их стали концептуализировать через аналогию с уже хорошо известными плантациями. Вот у нас есть сахарная плантация, вот табачная, вот хлопковая. А вот тут будет еще и сталелитейная - все ясно и понятно.

И вот юг как раз производил товары на экспорт. Вообще вы многое поймете в истории США, если будете учитывать, что между Югом и Севером существовал неразрешимый конфликт интересов. Юг хотел максимальной свободы торговли: мы хотим напрямую гнать урожай наших плантаций в Европу и закупать там местные товары. А Север этого не хотел. Потому что если южане смогу свободно покупать европейские товары, нет ни единого шанса, что они купят товары северян. Поэтому Юг был за свободную торговлю, а Север - за жесткий протекционизм. Окончательно этот конфликт был разрешен лишь в Гражданскую войну.

Но давайте вернемся к вопросам культуры. Если на Севере образование было обязательным, то на Юге образование для масс находилось под запретом. Губернатор Беркли рассуждал:

"Я благодарю Господа за то, что в Вирджинии нет ни бесплатных школ, ни типографий и я надеюсь, что у нас не будет их еще целую сотню лет. Распространение образования привело к неповиновению властям и ереси, а также к распространению сектанства, а печтаный станок лишь позволил свободно клеветать на правительство. Господи, упаси нас и от того, и от другого“

Короче, кавалеры были социальными консерваторами. К черту школы, к черту типографии. Образованная элита - это хорошо, а массам все это ни к чему.

Образ жизни кавалерийской элиты был чисто феодальным. Крупные плантаторы породнились между собой, расселись на все должности и когда расселись на них, то никаких чужаков уже больше туда не пускали. Скажем, на момент американской революции все без исключения члены государственного совета Вирджинии были потомками тех, кто входил в государственный совет за сто лет до этого. Чисто наследственное аристократическое общество, ноль эгалитаризма и ноль меритократии.

Общество это было довольно таки насильственным. Уровень убийств был высоким, в разы выше чем у пуритан. Дуэли были обычным делом. Главным развлечением была охота, причем если в Англии охотились только аристократы, то в кавалерском обществе - все. Плантаторы охотились на оленей, средний класс на лис, подневольные работники - на уток и гусей. Не охотиться стыдно, какой ты тогда мужчина?

Это кровавое, насильственное общество со специфически феодальной культурой чести.

Если север был страшно озабочен религией, то на юге к этому вопросу подходили спустя рукава. На севере добрачных беременностей почти не было. А на юге до четверти невест шли под венец уже беременными. На севере церковные службы продолжались по четыре часа, а на юге - по двадцать минут. Зато уроки танцев могли продолжаться по девять часов - на это южане времени не жалели.

Интересная черта этого общества - полное отсутствие охоты на ведьм. Если на пуританском севере ведьм вешали и бросали в тюрьму регулярно, то на кавалерском юге таких примеров не известно вообще. Зато известны случаи, когда людей штрафовали за попытку обвинить кого-то в колдовстве. Обвинять в колдовстве - значить нарушать социальный мир, а такого на юге не любили.

И вот что получается. Север был нравственный и ведьм там вешали и сжигали на раз. А Юг - безнравственный и ни про каких ведьм там знать не хотели. Короче чтобы организовать приличную моральную панику нужен довольно таки высокий уровень общественной морали. Где нет морали, там и ведьм не бывает.

Ну и последняя такая зарисовка про кавалерский юг - чтобы показать что это было за общество и как оно выглядело.

В 1747 г. один священник произнес проповедь о грехе гордыни. Он не называл никаких имен, но местный плантатор решил, что это намекают на него и страшно разгневался. Поэтому он послал рабов, чтобы они заколотили окна и двери в церкви, где какой то там священник посмел заикнуться что гордыня это плохо.

Короче пуританский север и кавалерский юг были двумя принципиальными разными, во многом противоположными обществами и конфликт между ними был разрешен лишь в Гражданскую, когда север раскатал юг асфальтовым катком. Надо сказать, что многие южане с этим до сих пор не смирились и называют гражданскую, то Агрессивная война Севера (The War on Northern Aggression), то - более красиво на мой взгляд - Завоеванием Америки Массачусетсом. Это если взглянуть правде в глаза куда точнее.

Возможно вы относитесь к сказанному со скепсисом. Мол, какое отношение имеют конфликты и установки седой древности к более современным событиям? На самом деле имеют.

Вот когда говорят о Гражданской войне в США, много рассуждают о проблеме и рабства и аболиционизма, куда меньше - об экономических противоречиях. Но совсем забывают вот о чем.

Когда северные публицисты раздували пламя против Юга, как они этот Юг называли? Не плантацией, не пыточной, не тюрьмой народов. Куда интереснее. Северные публицисты, звавшие на войну против юга писали, что весь юг -

Это большой бордель.

По этому это невероятно красивая и невероятно пуританская формулировка. Возможно это как раз классическая оговорка по Фрейду - формулировка выдает твои истинные мотивации. А истинные мотивация заключается в том, что на юге - слишком низкий уровень сексуальной репрессии.

Там на юге - ебутся. Хватит это терпеть.

Ну окей, скажете вы. Ситуация ясна - на севере живут поехавшие от собственной добродетели ханжи-пуритане, на юге - охреневшие от гордыни кавалеры-рабовладельцы. А нормальные-то люди там были?

Вы будете смеяться - были. И это

Квакеры

Если бы современный прогрессивный либеральный горожанин из Нью-Йорка или Сан-Франциско попал на юг или на север, он бы там быстро погиб. Пуритане казнили бы его за недостаточно строгий моральный облик, кавалеры - просто убили бы его за то, что не мужик. А вот в центре у него были бы все шансы выжить. Потому что в центре, на территории нынешней Пенсильвании жили квакеры.

Квакеры были очень любопытной сектой, возникшей в Англии в XVII в. Учение квакеров разработал сын ткача по имени Джон Фокс. Квакеры отвергали идею первородного греха и считали, что человек по природе своей добр. В душе каждого из нас горит внутренний свет и соединяет нас с Господом, так что нет никакой нужды ни в священниках, ни в чтении Библии, ни в религиозных ритуалах ни вообще в организованной религии. Достаточно просто следовать велениям собственной совести, направляемой Внутренним светом.

Квакеры отвергали социальную иерархию, отказывались признавать различия между дворянами и простолюдинами. В то время как в Англии существовала сложная система приветствий, учитывавшая социальные различия - поклоны, кивки, снятие шляпы, в зависимости от статуса каждого, то квакеры все это отвергали. Они признавали лишь один единственный вид приветствия - простое демократичное пожатие рук.

В Англии квакеры подвергались преследованиям, а укрыться им было негде. Ситуация изменилась лишь в конце XVII в., когда король Карл II задолжал крупную сумму квакерскому коммерсанту Уильяму Пенну. Вернуть долг ему было нечем, поэтому он расплатился со своим кредитором куском земли в Северной Америке.

Поскольку владельцем этой территории был Пенн, то и назвали ее Пенсильванией, то есть "Лесом Пенна" по латыни. А столицу этой страны назвали Филадельфией, то есть "дружеской любовью" - если по-гречески. Вообще это интересная черта квакерской топонимики. Если кавалеры любили давать своим поселениям староанглийские название - типа Charleston, город (короля) Чарльза, а пуритане - библейские, например, город Ньюарк в Нью-Джерси - это на самом деле New Ark of Covenant, Новый ковчег Завета, то топонимика квакеров была классической - греко-римской. Эти ребята были за рационализм и просвещение.

Характерные черты квакерского общества, прямо таки резко отличавшие его от общества кавалерского и пуританского - это толерантность и ненасилие. С первым проще всего: если на юге квакеров гоняли, а на севере тупо казнили - пуритане казнили вообще всех кто не разделял их религиозных воззрений - то в квакерской Пенсильвании царила полная свобода вероисповедания. Короче говоря, квакеры исповедовали толерантность и толерантность эта была односторонней: их соседи совершенно не собирались платить им той же монетой.

Что касается ненасилия, тут еще интереснее. И юг и север были конкретно милитаризованы, а квакеры вообще отказывались брать в свои руки оружие при каких бы то ни было обстоятельствах. Доходило - по меркам сегодняшнего дня - до эксцессов. Однажды пиратский корабль напал на Пенсильванию и начал опустошать побережье. Квакеры собрались и начали обсуждать, имеют ли они право ответить на это насилие насилием. Некоторые решили что имеют - и это привело к расколу общины квакеров на долгие годы. Большинство считало, что брать в свои руки оружие нельзя ни при каких обстоятельствах, не важно пираты там или не пираты.

Тут встает интересный вопрос. А как квакеров не поубивали индейцы? И пуритане, и кавалеры 24 часа в сутки ждали атак индейцев и жили в режиме осажденной крепости. А тут хиппарк-пацифисты которым западло брать в руки оружие. И это очень сложная, не очень понятная мне тема. Некоторые считают, что квакерам просто повезло и они случайно поселились в регионе, где жили уникально мирные индейцы, не желавшие воспользоваться миролюбием квакеров, чтобы убивать их и грабить. Другие полагают, что дело обстояло совсем иначе и что пример квакеров доказывает, что белые поселенцы в принципе вполне могли бы договориться с индейцами, если бы захотели. И что единственная причина почему между белыми и индейцами началась война на истребление, это то, что пуритане и кавалеры, в общем-то и не пытались договариваться.

Короче говоря, на взгляд современного человека именно квакерская культура и квакерский строй выглядят наиболее привлекательно. Толерантность, пацифизм, демократия. Есть только одна проблема. Квакерская культура - это единственная из региональных культур в США, которая исчезла. Перестала существовать.

Пуританизм очень даже жив. По большому счету именно пуританская культура доминирует в США и в этом качестве - пользуется глобальной культурной гегемонией. Современные понятия о нравственности, о морали, в том числе сексуальной, о том как она должна регулироваться - это же все понятия чисто пуританские. Сами подумайте, в какой еще стране кроме США внутриполитическая повестка вертится вокруг вопросов о том, кто кого трахнул и при каких именно обстоятельствах? С точки зрения немца или француза уделять этим вопросам такое пристальное внимание как уделяют американцы - это полный сюр. Да они поехавшие - думают европейцы. А они не поехавшие. Просто они пуритане. Цивилизация и сексуальная репрессия для них означают одно и то же.

Кавалерская культура тоже жива. Она конечно не пользуется никакой гегемонией, не то, что в глобальном масштабе, но даже и в самих США. Она подавлена, ее во многом высмеивают, она считается второсортной, но, если проехаться по Каролине или сельской Джорджии, мы можем убедиться, что никуда она по большому счету не делась.

А вот от квакеров не осталось ничего. В середине XVIII в. они были третьей по размерам религиозной общиной в США. В середине XIX в. - пятнадцатой. В середине XX - пятьдесят шестой. На данный момент квакеры составляют ничтожное меньшинство даже в своей давней твердыне - в Пенсильвании.

Почему так произошло? Одно возможное объяснение - более низкий уровень рождаемости, чем у пуритан. У пуритан женщины обязаны были выходить замуж и рожать. У квакеров - не обязаны. Вот многие и не рожали, так что темпы роста были ниже.

Это валидное объяснение, но не исчерпывающее. Дело не только в естественном биологическом росте, но и в росте культурном. Толерантность квакеров, которую их соседи не разделяли, привела к тому, что квакерский мем слишком медленно реплицировался. Пуритане давили на квакеров, квакеры не давили на пуритан, сомневающиеся и колеблющиеся видели, что пуританином быть выгоднее. При смешанных браках квакеры не настаивали на сохранении веры, а многие их соседи - настаивали. Вот и получалось, что дети больше не были квакерами. Ну и так далее.

Возможно постепенное исчезновение квакеров - это самая яркая иллюстрация выведенного Талебом правила - the most intolerant wins. Потому что если the most intolerant wins, то соответственно the most tolerant loses. Вот квакеры и проиграли.

Ну окей. Вот мы обсудили американское побережье, разобрали, какие культуры существовали на севере, на юге и в центре. А американцы-то кто? Что это за народ такой, живущий в Аппалачах и к западу от них? Зачем ты вообще поднял эту тему?

А это очень интересный вопрос - и вот почему. Сами подумайте. Вот у нас есть Америка 1700 скажем года. Прибрежная равнина достаточно плотно заселена - и это логично. Там плодородная земля, мягкий климат, хорошие коммуникации, легкая связь с Европой. Если надо что-то купить или продать - корабли заходят в вашу гавань каждые несколько месяцев.

Но к западу от этой равнины лежит горная цепь Аппалачей. Труднопроходимый ландшафт, плохой климат, неплодородная почва. Тех, кто пойдет в Аппалачи ждет голод, нищета и изоляция - жить придется в полном отрыве от цивилизации. Ну и вишенка на торте - в горах живут злые индейцы, которые в курсе, что сделали с их соплеменниками на побережье и что против белого человека надо стоять насмерть.

Вопрос - так кто же при таких условиях оставит богатую теплую и плодородную равнину и пойдет на запад - в негостеприимные горы? Да никто не пойдет.

Кроме тех, кого на равнине видеть больше не хотят. Потому что терпеть рядом с собой этих людей - невозможно.

(Продолжение следует)

* Нарратив в общем и целом опирается на рецензию Скотта Александера на книгу Albion's Seed. Ее можно найти здесь, но там будут спойлеры. Лучше если вы дождетесь второй части, а уже потом обратитесь к Александру, а то и чем черт не шутит - к первоисточнику https://slatestarcodex.com/2016/04/27/book-review-albions-seed/