DS
В языке типа раста, где все дженерики спецализируются - ты не можешь выразить указатель на функцию, которая принимает какой-то дженерик тип и что-то с ним делает.
Size: a a a
2021 April 15
AN
во всяком случае в С++ аналогично. А где не так? в с#/Java?
Z
Такие же ограничения как и у vla vs массив в хипе
EG
Ну представь себе, что у тебя есть
&dyn Clone и ты вызываешь на нём .clone()EG
Объект какого типа ты получишь?
SP
impl Clonned
DS
Не так в тех языках где либо дженерики стираются (и есть универсальное представление для любого типа (в виде указателя обычно и это джава), либо где есть какой-то рантайм способ специализировать (C#)
EG
Аналогично, представь себе, что у тебя есть
объект
trait Foo {
fn foo<T>();
}объект
&dyn Foo, и ты вызываешь foo.foo::<int>(). Где должна мономорфизироваться эта функция?Z
а в памяти как хранить?
ИЛ
impl точно нереально, ибо компилятор не знает типа
ΑZ
impl Clonned for Box<T>EG
Ну так и сейчас можно.
ΑZ
ну короч нужен МРЕ на что они напоролись и почему сейф делать как они сделали. И если сейф то почему остальным нельзя
EG
Трейт
вполне себе обджект сейф
trait Clone {
fn clone(&self) -> Box<dyn Clone>;
}вполне себе обджект сейф
EG
А что MRE? Object safety это ограничение, собственно, процесса компиляции, а не безопасности. Компилятор не может узнать, как мономорфизировать вызов метода.
AN
trait Clone {
type Out;
fn clone(&self) -> Box<Out>;
}
почему не такΑZ
ну почему компилятор не может а ребята из футур внезапно могут?
ИЛ
Это уже не клон
ИЛ
К тому же, в случае с dyn нужно будет указать конкретный тип
EG
Потому что ребята из футур делают не
&dyn Clone, а &dyn СложнаяХуйня