смотри, ансейф по сути говорит "при условии что в ансейфе не накосячено - код безопасный".
Это не означает, что код 100% безопасный по-умолчанию. Он просто требует предусловия, что в ансейфе все в порядке.
Смысл ансейфа, чтобы этих узких мест было мало и чтобы они легко грепались - ансейф с этим справляется. Большего отнего не надо.
Можно говорить о том что "если етсь хоть одна триллионная доля шанса что там говно, то ваш код не сейф, все гарантии раста это ложжжжжжьььььь", но практической пользы от такого подхода мало.
Нет, выше я уже говорил об этом. Ты накосячить можешь не только в unsafe, но и в safe-интерфейсе. Т.е. безопасность вектора достигается не за счёт safe, а за счёт ручного пердолинга.
Я не говорил, что код безопасен по умолчанию. Я говорил о том, что почему-то адепты считают, что у них что-то там гарантирует safe, но нет. Пример с вектором выше показательный.
Смысл ансейфа в манипуляциях и обмане паствы. Методичка про греп состоятельна мало, потому что там в реальности этого ансейфа столько, что грепай его или не грепай - это мало что изменит. В конечном итоге всё сводится к вере, что явный unsafe что-то изменит, но толку? Это не ответ.
Гарантии раста действительно ложь, потому как их нет. О чём ты сам выше и говоришь. Вся логика, которая требует unsafe-фчией будет в unsafe и никаких гарантий там нет. А та логика, что не требует - она итак безопасно. Какой там язык - ничего не значит. Вот и остаётся только уповать на явный unsafe и какой-то один единственный механизм чекинга