ΑZ
у тебя никогда не было когда ты складываешь a + b рассчитывая на числа а это оказывается текст из текстбокса и строки вместо этого клеятся?
Size: a a a
2021 February 21
ΑZ
Случайно написал True + True
нет, ты написал a + b, а оказалось вдруг что вместо чиселок пришли булки
D
Так используй тайпхинты
D
В чем проблема?
ΑZ
ну я и испльзую, поэтому пишу на языке где тайпхинты обязательны на всём
ΑZ
чтобы не попасть в такую ситуацию
D
Давайте вообще будем писать все на TypeScript
D
Сейчас пойду в чаты по ним с этой же фигней
Z
Давайте вообще будем писать все на TypeScript
вроде те кто хотел сгореть с питонистов сгорели 2 дня назад, ты упустил момент чтобы начать срач
D
вроде те кто хотел сгореть с питонистов сгорели 2 дня назад, ты упустил момент чтобы начать срач
Хмм, а что было?
2021 February 22
Z
Хмм, а что было?
аргументы за и против статической/динамической типизации
p
Не, там была структурная/номинативная типизация
D
аргументы за и против статической/динамической типизации
Я бы поучаствовал за обе стороны
ΑZ
Давайте вообще будем писать все на TypeScript
Правильный выбор
D
Правильный выбор
Извинись
SP
уж лучше чем срач "динамика тоже типизация" и "прогрессивные типофашисты выбирают отсутствие типов"
ΑZ
Извинись
Сори, Тс не очень да. Вот хачкель/идрис наше все
IL
Соль и трагедия нашей системы в том, что многие верят пропаганде. «Деньги - зло» - это сказка чтоб ты отдал свои деньги кое-кому другому, а сам молча пиздовал на завод, поднимать страну с колен.
Проверить что это миф легко: все деньги всегда во все время, каждую микросекунду, лежат у кого-то в кармане. Они никуда не «перемещаются», как вода по трубам. И не «работают» как пар в паровозе.
Деньги нужны лишь для того, чтобы у тебя была опция потратить их на все, что угодно, когда угодно. Если бы все всегда точно знали что им нужно и когда: деньги не были бы нужны. Они - инструмент защиты от неизвестности, твой личный ковер-самолет. По сути, деньги в цивилизованном обществе - это мерило твоей личной свободы. Все разговоры про «лучше пусти их на пользу кому-то» - это лишь про то, чтоб ты отдал часть своей свободы, а кто-то другой получил больше свободы. Но ты и так это делаешь добровольно по мере того, как ты определяешься с тем, что тебе купить или куда проинвестировать.
Проверить что это миф легко: все деньги всегда во все время, каждую микросекунду, лежат у кого-то в кармане. Они никуда не «перемещаются», как вода по трубам. И не «работают» как пар в паровозе.
Деньги нужны лишь для того, чтобы у тебя была опция потратить их на все, что угодно, когда угодно. Если бы все всегда точно знали что им нужно и когда: деньги не были бы нужны. Они - инструмент защиты от неизвестности, твой личный ковер-самолет. По сути, деньги в цивилизованном обществе - это мерило твоей личной свободы. Все разговоры про «лучше пусти их на пользу кому-то» - это лишь про то, чтоб ты отдал часть своей свободы, а кто-то другой получил больше свободы. Но ты и так это делаешь добровольно по мере того, как ты определяешься с тем, что тебе купить или куда проинвестировать.
Очень интересная тема. Спасибо что подняли её!
Дело в том, что формула "деньги — зло" не обязательно предполагает отказ от вашей частной собственности в пользу кого бы то ни было.
Вспомним, например, как это было представлено в произведении "Атлант расправил плечи" Айн Ренд, когда закрытая технократичкая община создала у себя некую внутренную замкнутую экономику, полностью изолерованную от внешнего мира. Хозяйственные отношения при этом внутри общины были близки по своей сути к бартерным, и они никак не котировали деньги "внешнего мира". Более того, предвадитель этой ощины и гениальный изобретатель Джон Голт, во внешнем мире работал обычным автомехаником.
Дело в том, что формула "деньги — зло" не обязательно предполагает отказ от вашей частной собственности в пользу кого бы то ни было.
Вспомним, например, как это было представлено в произведении "Атлант расправил плечи" Айн Ренд, когда закрытая технократичкая община создала у себя некую внутренную замкнутую экономику, полностью изолерованную от внешнего мира. Хозяйственные отношения при этом внутри общины были близки по своей сути к бартерным, и они никак не котировали деньги "внешнего мира". Более того, предвадитель этой ощины и гениальный изобретатель Джон Голт, во внешнем мире работал обычным автомехаником.
SP
пример бы работал если ты книга не была написана как пропаганда либертарианства )
IL
Кроме того, в современном мире, когда монополия на печать денег находится в руках ФРС( и по сути зависимых от неё центробанков других стран), смысл денег, как индивидуальной меры богатства, вообще теряет смысл. Тебе конечно нужны деньги, чтобы ходить в магазин каждый день, и может быть иногда ездить в отпуск с семьей, но в условиях, когда их объем слабо коррелирует с индивидуальным трудом человека и не обеспечивается товарами и услугами мировой экономики, а распределение основной их массы по своей сути осуществляется централизованно, теряется смысл в их накоплении хоть в сколько-нибудь продолжительном горизонте