Не думаю, что он сильно рад был такому сливу.

Представь себя ученым 18 века, который заявляет, что будь у него в кармане доступ ко всем библиотекам мира, потребность в кооперации бы отпала. Весь опыт развития человечества во всё более плотных взаимодействиях между особями

Да. Я о такой альтернативе тоже думал. Еще можно было бы покорять невиданное количество разных планет.... но мой пессимизм подсказывает, что что-то пойдет не так.

Ну, я настроен вполне оптимистично. Я действительно считаю, что мы стоим на пороге сингулярности. Мы близки к этому, но нужно поднапрячься, чтобы успеть всё это сделать в нашем поколении, а не в следующем. Я думаю, что это возможно.

Ужасно не очевидно, где на самом деле проходит технологическая граница. Технологический разрыв составляет очень много порядков.

Сколько порядков из них мы сможем наинженерить - вопрос

Ну, в этом и суть сингулярности. Нужно провести бутстраппинг, прототипирование некоторых базовых технологий, а дальше они будут сами масштабироваться по нарастающей. К таким в первую очередь относится сильный ИИ, и самореплицирующиеся наномашины. Первые поколения таких систем могут быть достаточно примитивны, но дальше можно будет создавать уже более продвинутые, используя возможности имеющихся. Так же как с развитием программирования и сегодняшних комьютерных систем, например, происходит. Ещё лет 40 назад сложно было представить себе такую штуку как карманный смартфон со всей его сложностью, мощью и в то же время компактностью.

Сложно было, но карманный смартфон это все еще каменный топор относительно его хозяина. У меня есть любимый пример. В мозгу примерно 8e10 нейронов, каждый из которых гранит 1е9 байт генетического материала. 8e19 байт в объеме порядка одного HDD.

А потом оттуда выходит миллион независимых кабелей в канале толщиной в несколько миллиметров

Если бы видеокарта проектировалась на этой технологии, мы бы имели обрабатывающее ядро с отдельным каналом на каждый пиксель монитора

Я, кстати, слышал, что нейронная сеть у человека нестатична. В смысле, там постоянно "перепаиваются" внутренние аксоны. Это несколько усложняет эту модель )

Но, вообще, возможно, что создание сильного ИИ лежит не в области эмуляции человеческого мозга как есть, а в понимании некоторых базовых принципов, на которых можно будет создать принципиальную модель, выглядящую несколько иначе, чем человеческий мозг. Грубо говоря, нам не нужно моделировать всю птицу целиком со всеми её биологическими системами, чтобы создавать летательные аппараты. Достаточно было хорошо исследовать принципы аэродинамики, чтобы создать на их основе самолет — более эффективную в плане полета(относительно интересующих нас характеристик) машину, и возможно более простую в "производстве", чем настоящая птица.

Да, именно это я называю "наинженерить" - решить ту же задачу на намного меньшем технологическом уровне

не факт

ерунда

на лошадиный овес упал спрос ещё как

и на свинцовые белила

А еще на ртутные таблетки и прочее)

ну умирать обычно люди не хотят, я вот не хочу

так что пусть будет

какой кошмар (нет)