H
наоборот, это эффект который мы не хотим видеть
ну так он у тебя всё равно есть, просто внутренний
Size: a a a
2021 January 15
ΑZ
ну так он у тебя всё равно есть, просто внутренний
ну да
H
принимающая сторона просто укажет что принимает полиморфный эффект
H
и будет нормальная мутабельность
ΑZ
принимающая сторона просто укажет что принимает полиморфный эффект
принимающая сторона вообще не должна думать про это
ΑZ
представь себе что ты реализуешь трейт "факториал" с функцией "факториал"
ΑZ
и теперь ты реализуешь инстанс "ФакториалКоторыйЗНаетСколькоРазЕгоВызвали"
H
этот инстанс будет иметь эффект mut
H
принимающая сторона вообще не должна думать про это
естественно должна быть языковая поддержка чтобы это удобно делать
ΑZ
этот инстанс будет иметь эффект mut
ты не можешь, потому что трейт ничего не знает про твой мут, потому что офк факториалу незачем мутировать ничего
ΑZ
это просто чистая функа T -> T
H
делать не чистую, делать с эффектом. я же не знаю что захочет пользователь
ΑZ
естественно должна быть языковая поддержка чтобы это удобно делать
ну вот представь что все функции неявно полиморфны для неописанных эффектов
ΑZ
примерно так же как все функции возвращают | bottom
ΑZ
неявно
ΑZ
писать не нужно
ΑZ
но все понимают что он есть
H
в расте полиморфизма как такового по мутабельности нет, поэтому присутствует interior mutability. мой поинт в том что если принимающей стороне абстрагироваться от эффектов, то инстансы будут иметь заданный пользователем эффект и все будет збс
ΑZ
в расте полиморфизма как такового по мутабельности нет, поэтому присутствует interior mutability. мой поинт в том что если принимающей стороне абстрагироваться от эффектов, то инстансы будут иметь заданный пользователем эффект и все будет збс
какой смысл писать "вот эти эффекты И ЕЩЁ ЛЮБОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ" если вторую часть можно опустить как подразумеваемую?
H
например потому что иммутабельность не подразумевает мутабельность (твой желаемый эффект)