CD
Не заметишь
И в сигнатуре не замечу
Size: a a a
2020 August 24
CD
Не заметишь
А еще не замечу в коде среды выполнения, который вся твоя верификация вообще не тестировала
CD
Вместо этого написав некорректные правила для memcpy аксиомой
CD
А еще не замечу в кодогенераторе компилятора, который вся твоя верификация вообще не тестировала
p
И в сигнатуре не замечу
Так если ты будешь потом верифицировать свою функцию которая зависит от матричной у тебя где-то найдется несовпадение потому что какой-то идиот поставил условие if unput == 229 в функции, а в тестах ничего не сломается
CD
Я 1000%-тесты обнаруживают в нём иф на % 64
CD
Так если ты будешь потом верифицировать свою функцию которая зависит от матричной у тебя где-то найдется несовпадение потому что какой-то идиот поставил условие if unput == 229 в функции, а в тестах ничего не сломается
А если этот идиот писал кодогенератор компилятора
CD
и в SeekEoln написал if (pos % 64 == 0) return false;
p
и в SeekEoln написал if (pos % 64 == 0) return false;
И?
CD
твоя валидация теперь считает, что SeekEoln вернёт положение перевода строки
CD
а в ней if
CD
тот самый unput == 229
p
твоя валидация теперь считает, что SeekEoln вернёт положение перевода строки
Какая валидация?
CD
Какая валидация?
Ну вот ты доказал, что реверс списка сохраняет элементы
CD
А кодогенератор сгенерировал реверс, который так не делает
p
Ну вот ты доказал, что реверс списка сохраняет элементы
И? Дай полное условие
CD
И? Дай полное условие
Откуда ты вообще знаешь, что у тебя компилятор соблюдает контракт
p
Нихера не понимаю какие кодогенераторы, что значат твои функции
CD
Нихера не понимаю какие кодогенераторы, что значат твои функции
Это значит, что между твоим функциональным кодом и командами ЦПУ есть еще что-то
p
Откуда ты вообще знаешь, что у тебя компилятор соблюдает контракт
Если он верифицирован, то будет естественно соблюдать.