2004 года?

If you consider getting a null reference exception to be a kind of runtime type error, then C# pre C# 8 is very unsound in that it does almost nothing to prevent this kind of error. C# 8 has many improvements in support for detecting nullity errors statically, but the null reference type checking is not sound; it has both false positives and false negatives. The idea is that some compile-time checking is better than none, even if it is not 100% reliable.

Ммм жопки

Любой стандартный докер образ с небольшим объёмом памяти

Наличие тюринг полных шаблонов (или макросов?) делает язык undecidable?

очевидно да

Ассемблер идеальный, там есть только 5 типов: однобайтный, двубайтный, четыребайтный, восьмиьайтный и десятибайтный

А если компилятор вместо бесконечного цикла скажет что программа некоректная (ограничили в компиле глубигу рекурсии в 255) ?

тогда он отверг корректную программу)

(наверное корректную, он же не проверил)

смешно что идрис на порядок сложнее вещи чем раст позволяет выражать и при этом decidable

вот что тотальность животворящая делает

а этого достаточно, или ну её в пизду эту верификацию?

а то как с борров чекером получится

тебе не надоело "тяп ляп" cоветовать повсюду?

Интересно, в расте нет перегрузок функций, чтобы небыло такого как в примере с лямбдами с# со статейки?
Зависание при выборе валидной перегрузки.

есть перегрузка через трейты, но трейтов конечное число так что должно работать без зависаний

кстати если бы ты дочитал там есть ответ

Honestly, it means pretty much nothing. Sure, the type system can get into infinite loops, but we already have a recursion limit in the type checker so that’s nearly irrelevant. Sure, we can write things like Smallfuck in the type system. Okay, that last one’s kinda cool.

но вообще с каким-нибудь typenum упороться в лимит можно легко