P
ну мне проще читать 1 * 2 чем 1.multiply(2)
а если там не числа?
Size: a a a
2020 February 15
AZ
ну вот а меня пробесило такое мировозрение. не решает каких то радикальных проблем = "можно потерпеть"
покажи конкретный пример иначе это голословно
P
с числами все разобрались в школе
AZ
а если там не числа?
ну пусть будут вектора, все равно читать нереально
SP
все бы было хорошо если бы эти "можно потерпеть" не суммировались. но у людей с такой риторикой они не суммируются
AZ
"a" ++ "b" проще чем string.concat("a", "b")
AZ
и так далее
P
ну пусть будут вектора, все равно читать нереально
vec3 + vec3 это vec3, или vec6?
A
ну вот а меня пробесило такое мировозрение. не решает каких то радикальных проблем = "можно потерпеть"
Опять же. Вопрос не о проектировании нового языка. А о внесения изменения в существующий.
А тут уже надо смотри какими усилиями и что мы получаем.
А тут уже надо смотри какими усилиями и что мы получаем.
SP
покажи конкретный пример иначе это голословно
ну в такие минуты я реально рад что мне не надо такие фичи продвигать в языки где все итак понимают их необходимость
SP
Опять же. Вопрос не о проектировании нового языка. А о внесения изменения в существующий.
А тут уже надо смотри какими усилиями и что мы получаем.
А тут уже надо смотри какими усилиями и что мы получаем.
в жс внесли var/let/const не поломав ничего, например
AZ
я полагаю ментальный эксперимент n = [1,1,1,...,1] (n раз)
писал йонеду для представления числа как список юнитов. Было весело
а
P
а vec3 * vec3 это векторное произведение, или покомпонентное, или dot-product?
SP
в питонке конечно обязательно поломаем потому что сплошной абьюз locals()
λ
либа для логгирования их юзает, без них хз вообще как работать
ReaderT
p
а vec3 * vec3 это векторное произведение, или покомпонентное, или dot-product?
поэлементное.
λ
AZ
P
поэлементное.
почему не векторное?