Телеграмм чат группы rust_beginners

Size: a a a

Rust Beginners

1461 membersпожаловаться на группу

2020 October 29

Arsen in Rust Beginners

спасибо

источник

16:18пожаловаться #1

George in Rust Beginners

Выхлоп от cargo expand там жёсткий, правда. И внутри ансейфа немного.

источник

16:19пожаловаться #2

George in Rust Beginners

.iter()/.into_iter()

Быстрее чем


for i in 0..tasks.len() {
    // SAFETY: we always within the Index because of 0..tasks.len()
    task = unsafe {tasks.get_unchecked(i)} 
}

?

Итераторы сами рассахариваются во что-то быстрое без проверки индексов?

источник

16:37пожаловаться #3

Random Guy in Rust Beginners

George

.iter()/.into_iter()

Быстрее чем


for i in 0..tasks.len() {
    // SAFETY: we always within the Index because of 0..tasks.len()
    task = unsafe {tasks.get_unchecked(i)} 
}

?

Итераторы сами рассахариваются во что-то быстрое без проверки индексов?

Да

источник

16:39пожаловаться #4

АГ

Алексей Герасимов... in Rust Beginners

George

.iter()/.into_iter()

Быстрее чем


for i in 0..tasks.len() {
    // SAFETY: we always within the Index because of 0..tasks.len()
    task = unsafe {tasks.get_unchecked(i)} 
}

?

Итераторы сами рассахариваются во что-то быстрое без проверки индексов?

не быстрее, это одно и то же в лучшем случае. Итераторы тем и хороши, что мы не по индексу обращаемся, а последовательно, значить проверки индексов не нужны. Но не всегда копилятор может идеально скомпилировать цепочку комбинаторов, надо в асм смотреть чтобы убедиться

источник

16:45пожаловаться #5

George in Rust Beginners

То есть если длинная цепочка с известными величина - лучше руками работать?
А как на счёт этих:
.iter().for_each()
.iter().fold()
? Верно тоже самое?

источник

16:49пожаловаться #6

George in Rust Beginners

Тут кто-то писал, что fold лучше или по крайней мере не медленнее.

источник

16:50пожаловаться #7

АГ

Алексей Герасимов... in Rust Beginners