#выборыРАН – начало (2/2)
#выборыРАН – начало (2/2)
Другие линии конфликтов
Ключевой линией раскола стало расхождение проводимой политики основной РАН с вошедшими по итогам реформы 2013 года в ее состав академиями медицинских и сельскохозяйственных наук, преобразованных в отделения. Именно они до последнего момента отказывались предоставить информацию по кандидатам, а у медиков на ряд специальностей выдвинуто по одному кандидату. Несмотря на уверения вице-президента Валерия Козлова, что три ранее самостоятельных академии постепенно переплавляются в одну, на деле явно видно, что процесс явно остановился, если не обратился вспять.
В самом начале лета РАН (также во многом вследствие позиции представителей «Диссернета» и их покровителя Алексея Хохлова) вступила в открытое противостояние с Высшей аттестационной комиссией и Министерством науки и высшего образования, когда выступила с инициативой переподчинить ВАК напрямую Правительству. Громкая инициатива скорее нанесла урон административному весу академии и ее руководства.
Высокая политика
В области научно-образовательно-технологической политики в настоящее время явно доминирует «группа прорыва» (по научной части ее возглавляет Михаил Ковальчук, президент Курчатовского института) с достаточно широким фронтом союзников. Они имеют полное доверие со стороны кураторов внутренней политики и серьезную поддержку от главы государства.
Противостоит им альянс РАН-МГУ-РАО и частично примыкающего к ним Рособрнадзора во главе с Сергеем Кравцовым. Политический вес этой стороны конфликта постепенно снижается.
На поле выборов произойдет столкновение двух группировок.
Промежуточные выводы
Выборы в Академию будут важнейшим фактором оценки как управленческих способностей президента Александра Сергеева, так и готовности РАН полностью интегрироваться в новую систему научной политики страны.
Именно по ходу и итогам выборов будет вынесена оценка примерной половине срока пребывания на посту Александра Сергеева – его способности обеспечить единство РАН и умения модерировать конфликты, не допуская их перетекания в публичную плоскость (что, как очевидно, ему удается с трудом). Напомним, что в результате предыдущей кампании 2016 года разгорелось несколько скандалов – были проигнорированы кандидатуры достойных ученых мирового уровня, избрано много сомнительных кандидатов, родственников академиков и чиновников. Последним президент Путин рекомендовал не избираться, однако его мнение проигнорировали – в итоге кто-то (меньшая часть) сам выбирал – научная или чиновничья карьера, а остальных глава государства просто отставил с занимаемых должностей. Эти события стали последней каплей, после которой тогдашний президент Академии Владимир Фортов окончательно стал токсичным для руководства страны – в итоге выборы президента прошли в два этапа (первый закончился самоотводом всех кандидатов), а на нового главу РАН Александра Сергеева в итоге были возложены особые надежды как руководства страны, так и академического сообщества.
Существуют серьезные сомнения, что в результате удастся достигнуть достаточной прозрачности, реальной конкурентной борьбы, адекватности результатов.
Средний возраст выбранных академиков и членов-корреспондентов, судя по всему, будет выше, чем в 2016 году, что также повысит показатели по всей РАН – это явно продемонстрирует провал политики по омоложению ее состава.
Внутренняя интеграция и единство Академии также поставлены под сомнение – нарастает фронда со стороны отраслевых и региональных отделений. Судя по всему, текущему управленческому составу РАН не хватает компетенций для удержания и реальной переплавки своей организации в единый организм и его интеграцию в научно-политические процессы.
Подробнее: статьи
«Поиска» и
Индикатора,
интервью Александра Сергеева «Российской газете»,
синопсис и запись предвыборного заседания Президиума РАН.
(Пред)выборная политика в РАН в публикациях НОП: процедурная политика,
Доклад КПФНИ и его
последствия.