AM
тем более что COUNT(*) это по стандарту, а разницы в производительности с (1) быть не должно
не для всего и вся, допустим innodb об этом не знает
Size: a a a
2016 May 18
Z
не для всего и вся, допустим innodb об этом не знает
соус в студию
u
я если чо в постгресс
AM
найду, дам ссыль
AM
а чем тебе майскл не субд ?
u
на работе вообще оракл, он ложится от каунта но не шибко -- небольшая задержка в таблице с 1м записей
Z
а чем тебе майскл не субд ?
AM
что там конкретно предлагаешь развидеть ?
AM
про count(*) это оптимизированно для майсам, для иннодб нет, пруф найду- скину
Z
2016 May 19
AM
это один из факторов, есть еще
NK
Вопрос. Булевые операторы and и or. Они равны? или and больше приорите имеет. example 1 or 0 and 3
KM
ID:471047
Вопрос. Булевые операторы and и or. Они равны? или and больше приорите имеет. example 1 or 0 and 3
а что дает проверка?)
NK
Если идти слева направо. то по логике должно быть 3. а интерпритатор дает 1. Ощущение что приоретет больше у and
NK
что-то упустил этот момент в документации про приоритет