На самом деле было бы неплохо все ж таки написать кейсы когда zfs нужна. Я понимаю что народу одни и те же вопросы надоели, но читаешь - zfs вещь, сжатие данных, моментальные снапшоты.. Начинаешь тестировать - памяти ест море, работает медленнее.

Начинаешь спрашивать, народ только юморит)  Типа ну когда понадобится - тогда и узнаешь зачем zfs нужна

вот Дмитрий меня понял, спасибо большое. Я то гуглить умею. Но не вижу рационального применения.

все так

Так потому что я сам пару месяцев назад с этим развлекался. В итоге от zfs отказался

Тогда для чего ставили? Просто "повелись" на хвалебные отзывы?)

А как не ставить? Если есть возможность узнать попробовать что-то новое, надо пробовать. Без этого развития нет.
И если что-то не так - то почему бы не спросить.  Надо же понимать что вообще в мире происходит.  Если есть более удобные инструменты и вещи - почему бы их не использовать.

хвалебных отзывов я не видел, просто изучил как технологию, а на практике из-за недостатка знаний и опыта оказалось, что "сани не едут", но я посчитал, что есть тематические каналы которые поделятся опытом. Вот так же как с Ceph прочитал, но не понял применение

Ну да на поле вон матыгой то уже не работают

Я например свой мониторинг на clickhouse перевел. Потому что попробовал, посмотрел и переписал. Доволен, он места занимает в разы меньше, работает на порядок быстрее.

Вот Сергея поддержу, в том смысле что сюда пришел спросить, мало ли я неправильно что-то настраиваю.  И штука на самом деле очень крутая, но я просто что-то не учел.

есть группа именно по zfs, рассказать про кейсы когда лучше всего подходит эта ФС - наверное там это смогут лучше сделать. Опасения по поводу потребления памяти - они не только для ZFS характерны, такой вопрос часто звучит в целом для линукса. Сайт https://www.linuxatemyram.com не на пустом месте появился))

для ZFS можно сказать есть несколько ключевых моментов, которые влияют на её производительность:
- кол-во доступной памяти
- наличие быстрого устройства (SLOG) для вынесения ZIL на него
- чем больше устройств в пуле, тем лучше производительность
- ZFS показывает хорошие результаты при множественной параллельной нагрузке

т.е. если у вас запускается одна-две виртуалки, то особой выгоды вы не прочувствуете. А если у вас кол-во параллельных обращений к диску составляет десятки/сотни клиентов - то тогда и будет виден эффект

спасибо за ответ. Но я так понимаю она ставиться на сам диск с proxmox так и на другие диски, для proxmox выгода в чём?

тип ФС можно выбрать при установке, не обязательно прокс будет ставиться на zfs. Можно и классический ext4 на lvm.
Я не могу сказать за разработчиков прокса на 100% - но полагаю что есть инсталяции прокса с десятками/сотнями виртуалок, и где нужно собирать массивы из множества девайсов. Делать это на mdadm разработчики прокса отказываются (они об этом явно писали на форуме) и поэтому в оригинальном дистрибутиве нет mdadm

И таким образом мы получили "форс zfs" на пустом месте.  И вопросы

Вообще говоря, интересы разработчиков коммерческих и некоммерческих, не совпадают с интересами пользователей полностью.
Как же быть? Кому верить?

почему форс?

себе. и даже иногда сомневаться и в этом, как завещал Мюллер)))))