АВ
кстати с 6-кой осторожней, инсталлятор 6-ки не запускается на хуавей серверах, что-то там с дровами Ховыми
Size: a a a
2021 January 07
АВ
либо дебиан, либо 5-ка + апдейт
V
Здравствуйте.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
V
Здравствуйте.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
Надо бы уточнить, что я уже использую этот сценарий. Пока без проблем все.
I
Надо бы уточнить, что я уже использую этот сценарий. Пока без проблем все.
какой сценарий ? 😂
V
какой сценарий ? 😂
Iscsi lun в качестве shared storage для кластера
I
и что там поверх ? lvm,zfs еще что-нибудь интересное ?
I
я извиняюсь, просто для меня shared iscsi lun такой же сценарий как план победить - план.
I
нет никакой конкретики же
V
и что там поверх ? lvm,zfs еще что-нибудь интересное ?
На каждом хосте прописан multipath к одному и тому же LUN. Все это мапится в одну lvm группу.
Чуть позже выложу вывод lsblk, multipath -ll , lvs и vgs.
С точки зрения блочных устройств, каждый путь к таргету отдельное устройство. У меня их 4 : /dev/sd[abcd]. При помощи multipath этот своего рода пул подвязываеься под volume group, в которой уже прокс создает LV, являющиеся дисками для виртуальных машин.
То же самое на другом хосте кластера. Вопрос состоит в том, как они не цапаются при доступе на один и тот же LUN
Чуть позже выложу вывод lsblk, multipath -ll , lvs и vgs.
С точки зрения блочных устройств, каждый путь к таргету отдельное устройство. У меня их 4 : /dev/sd[abcd]. При помощи multipath этот своего рода пул подвязываеься под volume group, в которой уже прокс создает LV, являющиеся дисками для виртуальных машин.
То же самое на другом хосте кластера. Вопрос состоит в том, как они не цапаются при доступе на один и тот же LUN
RK
Если lvm - норм
RK
Если поверх fs нужна, то что-то вроде ocfs нужно
I
На каждом хосте прописан multipath к одному и тому же LUN. Все это мапится в одну lvm группу.
Чуть позже выложу вывод lsblk, multipath -ll , lvs и vgs.
С точки зрения блочных устройств, каждый путь к таргету отдельное устройство. У меня их 4 : /dev/sd[abcd]. При помощи multipath этот своего рода пул подвязываеься под volume group, в которой уже прокс создает LV, являющиеся дисками для виртуальных машин.
То же самое на другом хосте кластера. Вопрос состоит в том, как они не цапаются при доступе на один и тот же LUN
Чуть позже выложу вывод lsblk, multipath -ll , lvs и vgs.
С точки зрения блочных устройств, каждый путь к таргету отдельное устройство. У меня их 4 : /dev/sd[abcd]. При помощи multipath этот своего рода пул подвязываеься под volume group, в которой уже прокс создает LV, являющиеся дисками для виртуальных машин.
То же самое на другом хосте кластера. Вопрос состоит в том, как они не цапаются при доступе на один и тот же LUN
ну норм. lvm делит lun на участки в которые одновоеменно лезет только одна нода.
EM
Или делать клоны дисков, каждый клон под отдельного инициатора
EM
Но это на zfs
m3
Здравствуйте.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
Терзают смутные сомненья по поводу İscsi shared storage. Вопрос из теоретической плоскости.
На сторедже выделен LUN. К этому луну подключено два хоста proxmox, которые на нем размещают диски виртуальных машин.
В случае NFS все понятно, там множественный доступ предполагается изначально, поскольку NFS раздел, это часть файловой системы стореджа. А вот в случае с ISCSI получается, как если бы один жесткий диск подключить к нескольким компам. Надо ли понимать что в данном случае доступ к луну разделяется на стороне стореджа?
По всему интернету се говорят, что одновременный доступ к луну с разных инициаторов — нехорошо. А в вики проксмокса — обычная практика. Просветите ка.
multipath driver ставьте обязательно и перегрузить хосты не забудьте.
AV
привет всем
AU
привет всем
AV
#вопрос
Мне надо сделать следующую схему из 3 серверов для веб разработки
чтобы обеспечить 100% аптайм продакшен сервака
один фронт он же балансер (можно и без балансера)
и за ним две копии продакшен сервера
во время обновления софта на одной копии всегда активна вторая
затем обновленная становится доступна для нескольких IP для тестирования
посде тестирования переводится на свежую версию
какое то время работает если все ок то в режим балансера
или просто переключать то туда то сюда
как то автоматом потом засинкать два прода или не синкать а просто оставить до следующей обновы
как проще? подскажите может есть статьи на эту тему? или какие то слова для гугла чтобы наверняка
спасибо
Мне надо сделать следующую схему из 3 серверов для веб разработки
чтобы обеспечить 100% аптайм продакшен сервака
один фронт он же балансер (можно и без балансера)
и за ним две копии продакшен сервера
во время обновления софта на одной копии всегда активна вторая
затем обновленная становится доступна для нескольких IP для тестирования
посде тестирования переводится на свежую версию
какое то время работает если все ок то в режим балансера
или просто переключать то туда то сюда
как то автоматом потом засинкать два прода или не синкать а просто оставить до следующей обновы
как проще? подскажите может есть статьи на эту тему? или какие то слова для гугла чтобы наверняка
спасибо
IP
#вопрос
Мне надо сделать следующую схему из 3 серверов для веб разработки
чтобы обеспечить 100% аптайм продакшен сервака
один фронт он же балансер (можно и без балансера)
и за ним две копии продакшен сервера
во время обновления софта на одной копии всегда активна вторая
затем обновленная становится доступна для нескольких IP для тестирования
посде тестирования переводится на свежую версию
какое то время работает если все ок то в режим балансера
или просто переключать то туда то сюда
как то автоматом потом засинкать два прода или не синкать а просто оставить до следующей обновы
как проще? подскажите может есть статьи на эту тему? или какие то слова для гугла чтобы наверняка
спасибо
Мне надо сделать следующую схему из 3 серверов для веб разработки
чтобы обеспечить 100% аптайм продакшен сервака
один фронт он же балансер (можно и без балансера)
и за ним две копии продакшен сервера
во время обновления софта на одной копии всегда активна вторая
затем обновленная становится доступна для нескольких IP для тестирования
посде тестирования переводится на свежую версию
какое то время работает если все ок то в режим балансера
или просто переключать то туда то сюда
как то автоматом потом засинкать два прода или не синкать а просто оставить до следующей обновы
как проще? подскажите может есть статьи на эту тему? или какие то слова для гугла чтобы наверняка
спасибо
Blue-Green Deployment