Size: a a a

OpenShift - русскоязычное сообщество

2020 March 03

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Если про процесс деплоя то ci отделяем получаем на выходе артифакты, дальше cd часть тут может быть что угодно от хелма до ансибл, никаких ручных изменений не требуется.
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Согласен. Но написали "На данный момент в ручном режиме правится деплоймент конфиг, в котором указывается нужный тег образа в регестри." - тут не проглядывается ни хелм, ни ансибл... Хотя и правка того же плейбука для вывода релиза - решение "так себе", по моему.
источник

DG

Dmitry Gadeev in OpenShift - русскоязычное сообщество
наброс: что толкает людей использовтаь шифт-специфичные объекты вместо ванильных - большой вопрос
источник

V

Vladimir in OpenShift - русскоязычное сообщество
Dmitry Gadeev
наброс: что толкает людей использовтаь шифт-специфичные объекты вместо ванильных - большой вопрос
так себе наброс, давай еще раз
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
😊
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Vladimir
так себе наброс, давай еще раз
Приветствую :)
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Fomalhaut
Согласен. Но написали "На данный момент в ручном режиме правится деплоймент конфиг, в котором указывается нужный тег образа в регестри." - тут не проглядывается ни хелм, ни ансибл... Хотя и правка того же плейбука для вывода релиза - решение "так себе", по моему.
и что мешает в пайплайн добавить?
oc patch dc ${appName} -p '{"spec":{"template":{"spec":{"containers":[{"name":"${appName}","image":"registry_url:${appName}-${version}"}]}}}}'
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Dmitry Gadeev
наброс: что толкает людей использовтаь шифт-специфичные объекты вместо ванильных - большой вопрос
то есть routes использовать не надо?
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Iurii Medvedev
и что мешает в пайплайн добавить?
oc patch dc ${appName} -p '{"spec":{"template":{"spec":{"containers":[{"name":"${appName}","image":"registry_url:${appName}-${version}"}]}}}}'
Отсутствие этого в пайплайне.
Лезть туда, когда не ты отвечаешь, а отрести в случае чего - по полной... не хочется. 😊
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Fomalhaut
Отсутствие этого в пайплайне.
Лезть туда, когда не ты отвечаешь, а отрести в случае чего - по полной... не хочется. 😊
тогда я не понимаю зачем задавать вопрос, то что вам криво проинтегрировали и не настроили ci/cd процессы технология не виновата. у шифта куча ручек на любой вкус и цвет
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Обычно если внедряют составляют ТЗ
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Iurii Medvedev
тогда я не понимаю зачем задавать вопрос, то что вам криво проинтегрировали и не настроили ci/cd процессы технология не виновата. у шифта куча ручек на любой вкус и цвет
ОШ не знаю, но немного знаком с Кубером и некоторое понимание CI/CD есть. Поэтому и пытаюсь понять, что не так и где я могу сам ошибаться в понимании процессов.
Ответ мной уже получен в любом случае. Спасибо 😊
источник

DG

Dmitry Gadeev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Iurii Medvedev
то есть routes использовать не надо?
Конечно, только ингресс на траефик контроллере+
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Dmitry Gadeev
Конечно, только ингресс на траефик контроллере+
а ну ок
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Fomalhaut
ОШ не знаю, но немного знаком с Кубером и некоторое понимание CI/CD есть. Поэтому и пытаюсь понять, что не так и где я могу сам ошибаться в понимании процессов.
Ответ мной уже получен в любом случае. Спасибо 😊
Причем тут openshift.  подход в ci/cd  везде один и тот же, есть ряд процессов которые должны пройти в процессе и все. и такая же вещь будет в кубере ии где угожно
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Процессы одни и теже, ci/cd это процесс и все равно где он идет, отличаются только инструменты
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Iurii Medvedev
Причем тут openshift.  подход в ci/cd  везде один и тот же, есть ряд процессов которые должны пройти в процессе и все. и такая же вещь будет в кубере ии где угожно
Согласен. Но если я сам не уверен в чём-то - я обращусь к тем, кто в это больше разбирается. Что я и сделал.
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Заодно себя проверил, своё понимание.
источник

IM

Iurii Medvedev in OpenShift - русскоязычное сообщество
Fomalhaut
Согласен. Но если я сам не уверен в чём-то - я обращусь к тем, кто в это больше разбирается. Что я и сделал.
Построение процессов делается заранее на стадии планирования архитектуры....
источник

F

Fomalhaut in OpenShift - русскоязычное сообщество
Да я целиком и полностью согласен! Всеми конечностями "за". Вот только никакого планирования не было. Архитектуру никто не согласовывал и даже не пытался. Мы самостоятельно в меру собственного понимания составили.
В итоге получилось "абы как" с кучей проблем и вопросов. А на конкретные вопросы - ответ почти "ни о чём".
источник