f
Хотя в принципе можно извратиться и написать
case макрос котрый будет выглядеть и работать с типамиSize: a a a
2021 April 07
f
Вопрос зачем остается открытым, но все как обычно - можно написать макрос
KD
Чтоб не плодить лишний синтаксический шум?
KD
Чтоб синтаксический сахар был более консистентным?
f
https://play.nim-lang.org/#ix=2Vj2 хотя выглядит интересно, может быть потом куда-нибудь себе добавлю
f
И прикрутить более навороченные паттерны для типов
KD
Если честно, я такое в базовом языке ожидала
KD
Это ж, блин, логично, не?
f
ну такое. Это все же не питон, и мешать так явно compile-time и runtime конструкции мне кажется не очень хорошей идеей
f
when есть, оно работает как надо. То что небольшое количество визуального мусора присутствует спорить не будуf
Но в целом никаких проблем не видел. Потомучто где
when is там и всякий ад типаelif (entry is array) and
(
when compiles(genericParams(typeof entry)):
get(genericParams(typeof entry), 0) is (
StaticParam[char] or static[char] or char or
StaticParam[enum] or static[enum] or enum
)
else:
false
)
:
f
Ну и получается что мы смешали рантайм и compile-time конструкции для того чтобы убрать немного визуального мусора в самом простом случае
f
Потом начинаются брожения подобного рода "а почему я не могу инвертировать ограничения по типу", "а можно мне деконструкторы для типов" (чтобы можно было сделать
array[_, @arrayElementType])A
обречено на провал :)
KD
why?
f
Нет объединений, нельзя написать key-value тип
A
потому что тут нет контракта - а, может я просто слишком быстро посмотрел - тип постоянно гоняется с данными
KD
Схемы нет?
A
да
f
И система типов такая простая что там половина умрет сразу в попытке скостыльнуть что-то более-менее сложное