Ну на рубях ладно

всем привет)

блядь, какой стыд

кто те люди, которым проще на баше чем на питоне?

У меня, скорее, вопрос, кто те люди, которым го сложнее питона? Го же тупой как пробка и не имеет кучи нюансов, которые есть у питона. Причём, что на уровне реализации, что на уровне самого языка.

в голанге надо думать про типы

и если сделать говно, то трудно закрыть его какой-нибудь питоновой магией

Одни только asyncio, метаклассы, декораторы, вагон специальных интерфейсных underscore-методов, система модулей, привязанная к файлам (и чертов import loop), ООП, в конце концов (где даже классы - это объекты) и устройство аллокатора чего стоят.
И это я ещё не в курсе, чего там в язык за последние 3 года насовали.

Голанг им сложный, блядь. В го прочитал effective go - и ты уже миддл. А если прочитал the go memory model - то, считай, уже сеньор.

Да я лучше про типы буду думать (и как будто в питоне про них думать не надо).

в питоне можно много про что не думать, пока не станет слишком поздно

Нет. Про типы там за тебя компилятор думает. Он тебе просто запретит. Думать там надо про конкурентный доступ. Его компилятор тебе не запрещает. И когда ты начинаешь про это думать поздно, это может перерасти в "перепиши меня полностью"

В питоне при использовании тредов или асинхронщины тоже нужно про конкурентный доступ думать. Да, есть GIL, но от косяков в логике, реализованой без учёта конкурентности, он не спасёт.

А там, где Gil спасает, скорее всего, спасёт и GOMAXPROCS=1 (что, впрочем, лучше не делать).

Нет. Потому что работа с мапами не атомарна

Не, GOMAXPROCS=1 это не выстрел в ногу. Ну так

Так лучше не делать не потому, что это выстрел в ногу, а потому что такая конфигурация банально скрывает баги реализации конкурентного доступа, просто заметая их под ковер.

Ну - я иногда пишу на баше. Если мне надо что-то скачать, запустить и погрепать логи - мне удобнее на баше написать.

я пишу на баше когда мне нужно решить что-то просто один раз, срезая углы и после того как решу - уничтожить

Строго говоря — нет :)