+

также как в ansible на декларативном ямле описывать императвные таски

одно другому не мешает

У тебя в результате выполениня императивного кода получается декралативное описание стейта, к которму надо привести инфраструктуру. И усе

ок, тогда для этого уже есть Ансибл

беда его в том, что он декларативными конфигами описывает императивную констуркцию. То есть ты получаешь два минуса - не можешь удобно описывать то, что ты хочешь получить, так как декларатвный ямл сильно ограничен в этом плане. И в результате получаешь список тасок на выполнение - императивный результат. То есть там где не надо он декларативен, а   там где нужна декларативность он императивен.

В pulumi наоборот. Язык описания императивен, делаешь как удобно и максимально гибко. А результат декларативен, так как по сути это список ресурсов с их состоянием. По идее это антипод ansible =). Мне кажется такой подход разумнее

или взять язык с заранее ограниченными возможностями, как starlark

охуеть

в девопс-чате разумный разговор за декларативность и императивность

и это уже не маргинальная точка зрения что ансибл императивный, хоть и на ямле.

я в восторге

😂

А кто-то когда-то говорил, что ансибл декларативный? :O

чувак, постоянно. ведь если на ямле, то декларативно!

Дядьки, спорьте про что-то более простое. Джунам не сильно понятно 😂

🤔 я никогда такого не слышал. Обычно люди либо не слышали таких слов, либо всё-таки понимают, что ансибл императивный

когда людям показываешь старларк и говоришь что он декларативный, а ансибл императивный - они чёт у виска крутят пальцем

вот я тоже недавно думал, что pulumi на старларке было бы норм

skycfg

старларк на практике все же слишком туповат