Oℕ
Ну скажите о какой категории алгоритмов вы говорите
Size: a a a
2020 February 17
МБ
Ну. Или на какой-то такой подобной мутной системе.
Oℕ
Ещё раз мы говорим о разнице между двумя формулировками, чтобы спросить "как применить альтернативную формулировку" логично взять объект сформулированный первым образом
МБ
Я попробую попозже сформулировать свои сомнения. Так-то мне нравится такой st-подход.
ЕО
А как определяются homset-ы? Через равенства на s(x) и t(x)?
Ну homset'ы так-то не очень нужны для теорката :)
МБ
Ну homset'ы так-то не очень нужны для теорката :)
Они для приложений важны
ЕО
Ну только если очень топорно переносить теоретико-множественные результаты
ЕО
Тогда лучше всего, наверное, effective topos взять и строить теоркат в нём (проснулся во мне хтонический марковианец)
МБ
Ну только если очень топорно переносить теоретико-множественные результаты
А как иначе? Для вычислений нам нужны домены, а домены - это множества. Какие есть техники, кроме Set? В приложениях везде presheaves
ЕО
А как иначе? Для вычислений нам нужны домены, а домены - это множества. Какие есть техники, кроме Set? В приложениях везде presheaves
Ну домены это не множества, домены можно синтетически построить
МБ
Ну домены это не множества, домены можно синтетически построить
А как, например? Тоже не встречал
ЕО
К тому же для вычислений домены не обязательны. Есть SKI-алгебры, есть конструктивизм Маркова
ЗП
К тому же для вычислений домены не обязательны. Есть SKI-алгебры, есть конструктивизм Маркова
у SKI вообще минимально по языку)
ЕО
А как, например? Тоже не встречал
ЕО
Можно на чистом теоретико-категорном языке SDT построить
МБ
SKI оно прямо ведёт через те самые конверты к категориям. Это так. Но, ведь, есть всякие алгебры процессов, которые в терминах SKI не описываются
ЗП
есть же всякие KKМ
МБ
Они в сетах работают ☺️
МБ
есть же всякие KKМ
ККМ?