Ситуация взаимоотношения элиты и населения в России отлично вписывается в систему взаимоотношений господина и раба, описанную Гегелем в «Феноменологии духа».
Гегель исходит из того, что представителям элиты всегда необходимо признание в качестве таковой. Причем от «других». Для элиты существует два пути получения признания от «другого». Условно «просвещенная» элита идет по пути превращения других в квазиэлиту посредством наделения основной части населения идентичными правами. Мы используем «квази», так как структурно наделенное правами население, конечно же, не занимает те же элитные позиции, с точки зрения власти и экономических благ. Однако реальная элита получает реальное признание, как и де-факто рабы, которые лишаются основного стимула убить господина. В то же время господа не теряют контакт с реальностью, что имеет место при второй ветке развития.
Вторая ветка развития предполагает, что примитивный господин делает примитивный выбор. Вместо того, чтобы создать квазиэлиту, он решает отказать рабам в признании равными, не наделяет их равными правами и делает из них рабов не только де-факто, но и де-юре. В российском случае, например, различная судебная практика в отношении рабов и господ и означает это «де-юре», как и многие другие унизительные по отношению к основной части населения вещи, которые мы узнаем из прессы. То есть под де-юре понимается ситуация, когда вещи называют своими именами.
Первоначально рабы не идут на конфликт. Это является для них рациональным выбором. Так как конфликт предполагает уничтожение одной из сторон. Учитывая, что рабам также необходимо признание, которое они могут получить только от другого, смерть господина лишает их этой возможности. Кроме того, есть существенный риск проиграть и самим лишиться жизни. Единственным рациональным решением становится «сдаться» и стать де-юре и де-факто рабами.
Однако тут появляется серьезное противоречие, которое и обеспечивает дальнейшую динамику ситуации. Казалось бы, у господина теперь есть субъект, признающий не только его идентичность, но и превосходство. Но в результате этого, господа перемещаются в сферу симуляции действительности, сферу гиперреальности, а рабам отдается на откуп сфера реального, с которой они должны взаимодействовать для обеспечения жизни господ в гиперреальности. Здесь и кроется главная опасность для господ. Во-первых, признание со стороны неполноценного раба не является тем признанием, которое они хотели получить. Так как признание им необходимо хотя бы от де-факто рабов, но не от де-юре и де-факто рабов. Идентичность господина начинает расплавляться, будучи занятым исключительно потреблением обеспеченных рабами благ, его мышление начинает терять способность властвовать над реальностью. А вот раб, хоть и из-за страха смерти и навязанной господами дисциплины, начинает приобретать способность властвовать над реальностью.
Маркс в дальнейшем развил эти гегелевские идеи, заявив, что «работа делает свободным». Однако, учитывая исторический опыт, мы бы рекомендовали внимательно отнестись к описанному Гегелем формату взаимоотношений хозяина и господина, но все же не быть оптимистом, если вы почуствовали себя рабом. Все-таки просвещение господ позволяет им осознать описанную опасность, а недостаточная образованность рабов не позволяет им осознать свое преимущество. Таким образом, господа начинают вырабатывать различные техники, чтобы эту опасность нивелировать. Например, инкорпорируют самых сильных представителей среднего класса в элиту, что позволяет не менять структуру системы. Во-вторых, всегда остается опция признания рабов равными, что не меняет их де-факто положения раба, освобождая лишь от постоянного публичного унижения. В-третьих, на воротах концлагеря Заксенхаузен также был написан гегельянско-марксовский тезис «Arbeit Macht Frei». После подобных испытаний евреи действительно построили свое государство и превратились в господ по отношению, например, к палестинцам. Но все же необходимо понимать, насколько высокую цену предполагает тезис «труд делает свободным».
Гегель исходит из того, что представителям элиты всегда необходимо признание в качестве таковой. Причем от «других». Для элиты существует два пути получения признания от «другого». Условно «просвещенная» элита идет по пути превращения других в квазиэлиту посредством наделения основной части населения идентичными правами. Мы используем «квази», так как структурно наделенное правами население, конечно же, не занимает те же элитные позиции, с точки зрения власти и экономических благ. Однако реальная элита получает реальное признание, как и де-факто рабы, которые лишаются основного стимула убить господина. В то же время господа не теряют контакт с реальностью, что имеет место при второй ветке развития.
Вторая ветка развития предполагает, что примитивный господин делает примитивный выбор. Вместо того, чтобы создать квазиэлиту, он решает отказать рабам в признании равными, не наделяет их равными правами и делает из них рабов не только де-факто, но и де-юре. В российском случае, например, различная судебная практика в отношении рабов и господ и означает это «де-юре», как и многие другие унизительные по отношению к основной части населения вещи, которые мы узнаем из прессы. То есть под де-юре понимается ситуация, когда вещи называют своими именами.
Первоначально рабы не идут на конфликт. Это является для них рациональным выбором. Так как конфликт предполагает уничтожение одной из сторон. Учитывая, что рабам также необходимо признание, которое они могут получить только от другого, смерть господина лишает их этой возможности. Кроме того, есть существенный риск проиграть и самим лишиться жизни. Единственным рациональным решением становится «сдаться» и стать де-юре и де-факто рабами.
Однако тут появляется серьезное противоречие, которое и обеспечивает дальнейшую динамику ситуации. Казалось бы, у господина теперь есть субъект, признающий не только его идентичность, но и превосходство. Но в результате этого, господа перемещаются в сферу симуляции действительности, сферу гиперреальности, а рабам отдается на откуп сфера реального, с которой они должны взаимодействовать для обеспечения жизни господ в гиперреальности. Здесь и кроется главная опасность для господ. Во-первых, признание со стороны неполноценного раба не является тем признанием, которое они хотели получить. Так как признание им необходимо хотя бы от де-факто рабов, но не от де-юре и де-факто рабов. Идентичность господина начинает расплавляться, будучи занятым исключительно потреблением обеспеченных рабами благ, его мышление начинает терять способность властвовать над реальностью. А вот раб, хоть и из-за страха смерти и навязанной господами дисциплины, начинает приобретать способность властвовать над реальностью.
Маркс в дальнейшем развил эти гегелевские идеи, заявив, что «работа делает свободным». Однако, учитывая исторический опыт, мы бы рекомендовали внимательно отнестись к описанному Гегелем формату взаимоотношений хозяина и господина, но все же не быть оптимистом, если вы почуствовали себя рабом. Все-таки просвещение господ позволяет им осознать описанную опасность, а недостаточная образованность рабов не позволяет им осознать свое преимущество. Таким образом, господа начинают вырабатывать различные техники, чтобы эту опасность нивелировать. Например, инкорпорируют самых сильных представителей среднего класса в элиту, что позволяет не менять структуру системы. Во-вторых, всегда остается опция признания рабов равными, что не меняет их де-факто положения раба, освобождая лишь от постоянного публичного унижения. В-третьих, на воротах концлагеря Заксенхаузен также был написан гегельянско-марксовский тезис «Arbeit Macht Frei». После подобных испытаний евреи действительно построили свое государство и превратились в господ по отношению, например, к палестинцам. Но все же необходимо понимать, насколько высокую цену предполагает тезис «труд делает свободным».
