​​Пишут, что Фейсбук с Инстаграмом разблокировали аккаунты Дональда Трампа.

Тот случай, когда «рыночек порешал» без иронии: после той блокировки капитализация Фейсбука и Твиттера сократилась на десятки миллиардов долларов.

И если Твиттер ещё держится, то Фейсбук под напором всё же немного сдал назад.

Это ещё раз к вопросу о том, почему решение платформ не было рыночным — в данном случае они действовали не как коммерческие структуры, а как ангажированные политические игроки, готовые нести издержки.

Об этом я рассказываю в своём новом видео на Ютубе:

https://www.youtube.com/watch?v=t79WJTJrLpk

Прецедент очень опасный: техногиганты сначала финансируют одну из политических сил, а затем выступают на её стороне в крупном политическом конфликте, затыкая рот представителям другой силы.

Апеллировать в этой ситуации жертвам бана практически не к кому. Платформы сами себе законодатели, судьи и исполнители приговора.

При этом «создать другую соцсеть» нельзя — сейчас мы увидели, как быстро любую альтернативу лишают доступа к магазинам приложений, платёжным системам и серверам. Какое уж тут «создайте свою лавочку с блэкджеком и без цензуры» в ситуации фактически картельного сговора.

Альянс политиков и IT-корпораций рождает угрозу нового цифрового авторитаризма.

Да, сейчас о нём говорить нельзя, но первые звоночки уже прозвучали.

И это рассказ не про сегодняшние США — пусть американцы занимаются своими проблемами сами. Это про будущее всего мира.

Сегодня Трамп, завтра — кто угодно и по любому поводу.

В ролике постарался в двух словах рассказать, как с этим можно бороться.

P.S. На ролик сразу приклеили плашку «это видео может оказаться неприемлемым для некоторых пользователей» и теперь его нельзя посмотреть, не залогинившись. Видео про цензуру будет пессимизировано в рекомендациях и выдаче, его увидит мало людей.

Если поддерживаете мою позицию — помогите продвинуть ролик: лайкните его, оставьте развёрнутый комментарий и сделайте репост.

Будем преодолевать цензуру вместе.

Мысль не только моя, периодически её слышу, но, к моему удивлению, она до сих пор не стала общим местом.

Почти все (не все) знают, что работодатель в РФ платит государству налоговые отчисления за каждого работника. И работники почему-то считают, что это проблемы работодателя. Многие даже з/п обсуждают только «на руки», потому что НДФЛ тоже вычитает работодатель при выдаче денег. Человек вообще не участвует в процессе уплаты налогов.

Реально же, работодателю всё равно, кому платить — это расходная статья, фонд оплаты труда (ФОТ). Часть он платит работнику, часть сам перечисляет в налоговую. В голове у человека только та часть, что он получает «на руки». И ему не приходит в голову, что он мог бы получать больше, ведь, повторюсь, работодателю всё равно, кому платить. Это затраты.

Если сложить всё, что государство получает от ФОТ, то получится около 40%. Это значит, что если кассирша из супермаркета получила на руки 30 тысяч рублей, то ещё 20 ушло государству. То есть, кассирша из супермаркета могла бы получать 50, именно во столько она обходится организации. Но она об этом не задумывается. Если вы получаете 60 тысяч, то на самом деле вы получаете 100 тысяч. Просто 40 из этих 100 забирает себе государство.

Представим теперь себе такую ситуацию: человек получает себе на карточку 100 тысяч рублей. А потом лично, своими руками, сам, переводит государству 40 тысяч. Что он чувствует при этом?

А если он из 50 отдаёт 20? Это ощутимее и больнее, чем меньше зарплата, тем нужнее каждая копейка.

Считается, что через работодателя проще собирать налоги. Да, это так. Но помимо задачи сбора налогов есть ещё и задача контроля за их расходами. Для этого существуют специальные службы, да. И они тоже получают зарплату из налогов.

/* Также существует огромная армия бюджетников, которая получает зарплаты, сверх которых 40% бюджетная организация отправляет обратно в бюджет, и это тоже стоит денег. Идиотизм, глупость. Но это так. */

Ни один тоталитарный режим никакими публичными казнями и адскими карами не смог победить воровство из казны. Все эти службы контроля за расходами никак не могут победить налоговое воровство. И никогда не смогут — потому что к каждому смотрителя с палкой не приставишь, да и не должны расходы на контроль превышать потери от бесконтрольности.

Если человек платит гигантские (а у нас они, как видите, гигантские) налоги сам, лично, то он бесплатно начинает контролировать то, как его деньги расходуются. Вы забрали 40 рублей из каждых моих 100, покажите, что я за это получил? Куда вы их потратили?

Так общество получает миллионы бесплатных контролёров. Это тоже не победит казнокрадство, нет. Но вопросы к чиновникам, откуда же это у них такие машины при таких зарплатах, повысятся кратно.

ГДЕ. МОИ. ДЕНЬГИ.

Простой и очень мотивирующий каждого живого человека вопрос.

Да, так граждане будут больше уклоняться, да, так будет сложнее собирать налоги. Но сложнее их собирать будет в 2 раза, а сложнее их воровать будет в 22 раза.

Потому что у всякого пенсионера денег мало, а времени много. И бумажки он писать тоже хорошо умеет.

В новостях пишут, что с 16 января на Украине официально вступил в силу запрет об употреблении русского языка.

Мне это, как филологу, очень интересно будет пронаблюдать. Языковой вопрос в государственных делах — болезненный. Мой дипломный научный руководитель говорила ещё в середине 90-х, ориентируясь, в первую очередь, на опыт Индии — «Языкознание всегда будет наукой очень политизированной, это печальная неизбежность, о которой каждый лингвист должен помнить».

С тех пор прошло много времени, накопился материал и с постсоветской территории. Вывод первый: там, где коренное население нерусскоязычное, борьба с русским языком не удалась и до сих пор вызывает анальное жжение. В первую очередь, это страны Прибалтики, где русские прекрасно владеют местными языками и, между тем, кампании против русского языка ведутся на государственном уровне до сих пор. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

Можно задавить несколько слабых языков одним сильным (как это сделали все европейские государства), но обратный процесс невозможен. Сначала это списывали на диктат государства-душителя, но вот, пожалуйста, есть и примеры, когда государство-душитель начинает работать в обратную сторону. Это не только русскоязычная ситуация, точно так же финны не могут вытеснить шведский, например. Боль в известном месте может быть более слабая или менее слабая, смотря как нагнетать сверху, но боль будет, если просто тупо не смириться (как в Индии смирились с английским).

Но на Украине ситуация уникальная — государство-душитель работает против КОРЕННОГО языка. Напомню, что силовую эскалацию на Украине вызвала именно отмена закона «о местных языках» — а это было первое, что сделала майданная Рада (для них это тоже была самая важная задача). Именно языковой вопрос катализировал противостояние (что бы там ни говорили постфактум).

Основная функция языка — коммуникативная, но это только на максимальном уровне абстракции. Человеку есть разница, на каком языке говорить, не только в силу привычки и не только в силу социального давления, я много уже про это писал, не буду повторяться. Язык явление в огромной степени физиологическое (что экспериментально доказано). Давление на языковое поведение — это физическое давление, как запрет махать руками при ходьбе.

То есть будет иметь место ожесточённая языковая борьба, причём борьба сильного языка с заведомо более слабым угнетателем. И, в силу физиологической природы языка, борьба будет совсем не идеологической. То есть те, кто машет при ходьбе слабыми руками, будут бороться с теми, кто машет при ходьбе руками сильными.

Как это будет выглядеть, интересно.

Вызывайте санитаров! Известный православный телеканал "Шуеград" выкатил "расследование" о Навальном. И это настолько безумная ебань, которую даже сложно пересказать, но мы все же попробуем.

В общем какие-то тёлки шлют нюдсы Навальному, чтобы он их выебал (какой ужас!). В доказательство своего утверждения "Шуеград" постит просто голые фотки милфы из "Альянса врачей". Православный телеканал при этом выдвигает ультиматум Юлии Навальной (чего блять?), чтобы та пообещала не свергать Путина (чего блять?).

В противном случае "Шуеград" грозится выкладывать голые фотки баб и всякий прон в ежедневном режиме. Свое порнорасследование православный телеканал объясняет защитой семейных ценностей (так и говорит!).

На середине повествования сюжетная линия и вовсе идёт под откос. "Шуеград" внезапно забывает про обнаженку и начинает втирать про то, что Навальный платил за обучение в Йеле, но в Йеле учат предателей Родины. А потом самое страшное, закройте глаза! Предатели Родины возвращаются в Россию и начинают ебать баб!

Дальше идёт и вовсе набор рандомных фактов, не связанных друг с другом сюжетной канвой. Другими словами, натуральная клиническая шизофазия, задокументированная в виде "журналистского расследования".

На самом деле мы очень рады, что у шизов в России есть свое собственное медиа. В конце концов каждый имеет право не только на высказывание, но и на самовыражение. Правда, почему свое самовыражение шизы называют "православным телеканалом", для нас уже неразрешимая загадка.

После того, как Администрация провалила интеграцию РБ в конце 00-х и начале 10-х — Беларусь под руководством Лукашенко превратилась в сильно убыточный (экономика) и токсичный (политика) пассив. Администрация Путина заигралась с Лукашенко. Точно также Администрация Путина заигрывала с Лужковым, Росселем, Шаймиевым и прочими реликтами советской эпохи. Путина как политика губит приверженность к «пацанской чести». Он во вред интересам России стремится сдержать свои обязательства по отношению к конкретным персоналиям.

Сегодняшняя ситуация — последствия, the fallout of all your good intentions. Администрация Медведева безжалостно избавлялась от советского балласта: Лужкова, Росселя, Шаймиева и т.д., которые ослабляли и делили Россию на удельные княжества. Эти царьки действовали не в интересах института федеральной власти. Лукашенко бы последовал следом за теми мамонтами — на 2011 его режим был в шаге от коллапса, но его спасло возращение Путина, который в 2012 прекратил дожимание Лукашенко и начал долгие игрища в интеграцию им. Глазьева и прочих евразийцев. Дерусификация и транзит РБ на Запад стали вопросом времени.

Сейчас Администрация делает хорошую мину при плохой игре. Неадекватная внешняя политика Путина, который поставил личные обязательства выше государственных интересов, потенциально создала гамбит и цугцванг — либо убыточный токсичный пассив в составе России, либо утерянный стратегический балкон в мягком подбрюшье Центрального Промышленного Региона России.

Потенциальный приход к власти в РБ проевропейских сил серьёзно дестабилизирует политическое поле Российской Федерации в электоральные циклы 2021-24 г. Как видно, этой точки зрения придерживается и Администрация — сейчас она как раз поддерживает Лукашенко, чтобы этот вариант нивелировать, при этом среднесрочно усиливая влияние ЕС в РБ, проблема прозападности Лукашенко не решается, а оставляется на потом.

Для РБ сейчас существует два основных варианта: (і) протекторат в стиле ЛДНР — силовики правят, пенсионеры голосуют, недовольные уезжают, постепенная русификация и рост влияния России. РФ подбрасывает на существование; или (іі) рыхлая парламентская республика в стиле Большой Молдавии — борьба «пророссийских» и проевропейских, пенсионеры голосуют, недовольные уезжают, постепенная дерусификация и снижение влияния России, самофинансирование - инвестиции из РФ и ЕС. Первый вариант концентрируется на сломе текущих трендов, второй вариант на их сохранении.

Беда в том, что РФ не умеет переламывать тренды в свою пользу. Политика Администрации Путина заключается в том, что РФ выступает гарантом существующим режимам и блокирует любые попытки проводить реформы, которые бы могли лишить старого доброго мира. Как временная мера это помогло РФ стабилизировать постсоветское пространство в 00-е. Как государственная политика это путь в никуда. Эти режимы чужды и России, и собственному населению. Попытки остановить время приводят только к застою и неконкурентоспособности, а перемены всё равно происходят, но в пользу иных игроков.

Это повторение политики Российской Империи в 1814-1854 гг — после наполеоновских войн Россия стала выступать гарантом монархий в Европе, помогала странам в подавлении революций и блокировала технические, гуманитарные и социальные новации, которые могли бы угрожать старым порядкам. Как результат — спасённые монархии Россию кинули, что вылилось в поражение в Крымской войне 1854-56, потерю влияния на европейские дела и техническое отставание. Революционные преобразования всё равно произошли.

Политика Администрации, которая строилась на взаимодействии с Европой и строительстве пространства от Лиссабона до Владивостока, показала свою абсолютную неадекватность. Администрация вне зона комфорта, также как и Лукашенко сейчас в РБ, она хочет вернуться в старые добрые времена. Жёсткие решения могут окончательно сжечь дотла их комфортный мирок. Они цепляются за Путина, т.к. понимают, что новой метле придётся не только менять парадигму, но и национализировать элиты и реформировать экономику. Большинство из них не впишутся в рынок.

Одно из главных достижений нашего общества последних лет — это огромное количество просветительских инициатив «снизу». Лекции, мастер-классы, образовательные ролики и подкасты, научно-популярные книги, популяризация науки в целом — все это будет поставлено под угрозу вредным, глупым, безграмотным и опасным законом, который сейчас рассматривает Госдума. Я уже писал про этот законопроект, рассказывал о нем в стриме.

Звучит максимально странно, но в России буквально собираются запретить «негосударственное» просвещение. Любую лекцию можно будет запретить, если она заранее не получила одобрения свыше. Это дикость, это реальная цензура. Люди, которые предложили этот закон  и поддерживают его — на мой взгляд, настоящие враги прогресса.

Законопроект в стадии рассмотрения Госдумой. Петицию против него подписали почти 100 тыс. человек. Против консолидировано выступают ученые, популяризаторы науки, научные журналисты. Еще есть небольшой шанс еще остановить эту опасную глупость. Очень призываю подписать петицию, поделиться и высказаться.

Кот из танкового батальона 100-ой бригады ДНР передает привет всем нашим зрителям-читателям. Подписывайтесь на канал, сегодня в 21 час радио «1000 погромов» будет https://youtube.com/c/CzarTalks

В последнее время все чаще приходится слышать от побывавших в США людей, что «Америка деградирует». Некоторые имели в виду отход от каких-то «принципов» (кто - качественные изменения за последние 15-20 лет в деле слежки и контроля за высказываниями внутри страны, кто – «социалистические» тенденции), но многие не могли внятно сформулировать, в чем эта самая деградация выражается.

Что и насколько изменилось во внутриамериканской жизни, мне трудно оценить, но есть тенденции совершенно очевидные и доступные наблюдению со стороны. Они, разумеется, постоянно ожидаемый в советоидной среде «крах США» никоим образом не приближают (государству, базирующемуся на глубоко естественной экономической основе, такого рода опасность не грозит несмотря на любые извращения), но постепенному падению роли этой страны в мире сопутствуют. Я имею в виду связанные довольно противоречивым образом, с одной стороны, изменение этнического состава населения, с другой – прогрессирующий приоритет мессианства над прагматизмом в политике.
Свернуть

Отличается ли, скажем, араб от француза? Не будем обсуждать – в «лучшую» или «худшую» сторону (кто-то сочтет, что «арабская» Франция в каких-то отношениях была бы лучше – ну, напр., в ней бы не были легализованы гей-браки). Главное, что – отличается. Отличается ли мексиканец от американца? Очевидно – отличается (примерно так, как США отличается от Мексики). Полагать, что мексиканец, перебравшийся через границу, тем самым становится американцем, довольно наивно. То есть он, конечно, может им стать (как и негр; напр., К. Райс или К. Пауэлл вполне себе «белые»), но, так сказать, в индивидуальном порядке. Несомненно 2-3 мексиканца среди сотни американцев будут американцами, будут и 5-6, возможно, даже и 10. Но вот 30 – уже никогда. Тем более, когда принципиально этого не желают, а на демонстрации с требованием разных «прав» выходят под мексиканскими флагами. Факт же прогрессирующего превращения Америки из «белой» в «серую» - объективная реальность (кому-то «данная в ощущениях», для кого-то представляющая чисто академический интерес).

О том, что традиционно свойственный США прагматизм во внешней политике все больше уступает мессианству, мне уже приходилось писать восемь лет назад. В этом смысле они как бы переняли от СССР (закономерно на том погоревшего) эстафету возведения идеологического идиотизма в ранг государственной политики. Разница, конечно, в том, что СССР навязывал общество, в принципе провальное, а США – невозможное там, где оно навязывалось, но результативность - одинаковая. Причем, если в СССР намечались робкие сдвиги к прагматизму, то в США – тенденция в последние десятилетия шла по возрастающей.

Конечно, пока есть и множество исключений (но ведь и СССР в последнее десятилетие своего существования иногда поднимался до осознания того, что в каких-то случаях можно сотрудничать «с самыми реакционными силами»). Например, от порядков Сауд.Аравии адептам «правозащитной» религии хотя и впору повеситься (запомнился замечательный случай: некая дама появилась в общественном месте с мужчиной, с коим не состояла в браке, за что была на месте же коллективно изнасилована и по недомыслию обратилась в суд, который, натурально, за такую наглость адвоката оштрафовал, а саму даму еще и приговорил к 100 ударам плетьми), но претензий к этой стране еще хватает ума не предъявлять. Однако в большинстве случаев «арабские весны» все-таки приветствуются, а за утеснение пришедших по их результатам каких-нибудь «братьев-мусульман» накладываются санкции.

Эти тенденции кажутся противоречивыми, потому что настоящее «мексиканское» общество мессианскими глупостями не страдает (и при превалировании этого элемента они сойдут на нет). А вот пока дело еще «в процессе», заметное «посерения» общества фонтанированию идиотизма среди его «белой» части как раз сильно способствует. Такая вот диалектика.

В Восточной Европе коммунистический период воспринимался как нарушение всех норм, распад социума, цивилизационная катастрофа, провал из Первого мира во Второй. После 1989 года идея возвращения в Европу в здешних краях никем не оспаривалась. Это было восстановление нормы после господства патологии. Ни у кого не возникало вопроса "что и как нужно делать?" Само собой подразумевалось: "Всё должно быть, как на Западе". Элементы системы оставались прежними, но их местоположение и взаимосвязи приводились в норму. В последние 20 лет восточноевропейцы знали, что делать, а русские - нет. 20 лет прошли в пустых и нелепых спорах вроде "поиска национальной идеи".

Не спорить с аксиомами - вот и вся идея.

На ней сошлись в Восточной Европе все, от эстонцев до болгар. Советские решили быть исключением и принялись предлагать альтернативы, одна другой хлеще - "евразийство", "атомное православие", "общечеловеческие ценности", "ностальгия по СССР". И даже, не к ночи будь помянут, "китайский путь". В РФ нет только политической силы, которая внятно заявила бы, что её цель - возвращение России в Европу. Хотя на бытовом уровне стремление к европеизации наблюдается в стране повсеместно, иногда принимая гротескные формы (помнится, в конце 90-х, приехав в Петербург, я обнаружил в меню одного ресторана "евроблины").

Мне представляется, что из всех, так или иначе обращавшихся к этой теме, наиболее точно определил сегодняшнюю степень европеизации государства и общества в РФ ув. philtrius :

"На мой взглядъ, разстройство государства и разстройство общественной морали у насъ нѣсколько разной степени. Государство — при всемъ дурномъ, что о немъ можно сказать, — не самое худшее въ мiрѣ и на этой территорiи и во всякомъ случаѣ лучше СССР. Уровень его кровожадности прiемлемъ. Тѣмъ не менѣе въ среднесрочной перспективѣ оно нежизнеспособно, поскольку уже сейчасъ недѣеспособно во всемъ, что касается творчества и развитiя (насильственныя операцiи много легче, и онѣ пока могутъ проводиться). Что касается общества, оно страдаетъ сильнымъ функцiональнымъ разстройствомъ; но мнѣ кажется, что уже сейчасъ набрать честную администрацiю вполнѣ возможно и изъ того народа, который есть. А черезъ годъ, набравшись опыта, она станетъ и дѣеспособной.

На треть европейское правительство руководитъ на двѣ трети европейскимъ народомъ"

Идея для фантастической книги: русские националисты сколотили тусовку, и не разосрались промеж себя

Друзья, хотим вам напомнить, что у нас вы сможете найти самое первое русское издание книги «Стрелы фаланги» Хосе Антонио Примо де Ривера.

Издание уже редкое и, скорее всего, есть только у нас. Старое издание отличается от нового наличием нескольких дополнительных статей. Например, в нём есть комментарии испаниста и составителя издания П. В. Тулаева, а также полемический очерк переводчика книги A. M. Иванова «Был ли Хосе Антонио фашистом?». В книге также много иллюстраций.

Приобрести её можно у нас всего за 700 рублей. Спешите, издание скоро может закончиться.

Контрасты Франкфурта.

#архэ

Газеты весьма наглядно иллюстрируют, как проходила украинизация. Например, показательны первые полосы «многотиражки» одесского трамвая за 1927-1929 гг.:
В номере от 16 июля 1927 года первая полоса полностью на русском языке;
В номере от 5 сентября 1928 года часть текста на русском, часть на украинском;
В номере от 24 октября 1929 года текст полностью на украинском

Многонационалы в 4:19

Хватит говорить про работорговлю! Сочи - черкесский город.

Многонационалы в 4:20