По поводу годовщины со дня смерти Сталина —
... — отступление. Вокруг сталинского контекста часто всплывает то, что там часто дата смерти важнее даты рождения; скажем, торжества в честь 100-летия со дня смерти Пушкина перекрывали любой пушкинский юбилей. Так же и смерть Сталина — все помнят, что он умер 5 марта, и даже коммунисты массово празднуют именно эту дату (хотя совсем рядом 22 апреля то же самое, то есть это чисто сталинский феномен). Попробуйте без Гугла вспомнить день рождения Сталина.
— так вот, по поводу годовщины и связанных с ней бесконечных споров о том, любит народ Сталина или не любит.
Я в одном видео уже говорил о феномене «троллинга сталинизмом», который был довольно популярен в красно-коричневую эпоху и затух только к середине нулевых. Никто из тогдашних показных сталинистов ни в какую сталинскую эпоху жить бы не хотел. Но демшиза настолько не сдерживала себя правилами хотя бы простой вежливости, ведя полемику с позиции силы и с позиции абсолютной правды, что все средства казались хорошими для того, чтобы заставить их корчиться.
Демшиза ослабла, вместе с тогдашними дискурсами, которые прорываются только в полемиках о 1993, или в прилепинских письмах интеллигенции. А соцопросы показывают, что рейтинги сталинские в народе по-прежнему высоки. Как же так? Почему ютуб-гоблины всякие имеют возможность подкалывать оппонентов с позиции «возможно, мы с народом ошибаемся»?
Кто знает отгадку, может дальше не читать, там действительно всё очень просто, но моё живое общение с людьми показывает, что не все это понимают.
Отгадка в том, что условные «мы» знаем Сталина исторического. Мы узнаём его почерк на документах, знаем про синий и красный карандаши, шутим цитатами не упоминая, что это цитаты. Для нас эта тема важна и поэтому за ней, как правило, стоит довольно большой багаж рефлексии, самопроверки, исторической информации, включая смелые гипотезы, строящиеся на странных изгибах в биографии и самой истории большевизма, какие-то редкие кадры кинохроник, ложные цитаты и, наоборот, цитаты неизвестные, и точное количество госдач, которое после смерти оставил вождь трудящихся.
Ничего подобного подавляющее большинство людей не интересует. Им не интересны ни контексты, ни проблемные места в биографии, ни реальный размах и масштаб репрессий. Что, в общем-то, вещь обычная — нигде такое массам не интересно. Если их намеренно не накручивать через медиа (и то не всегда получается).
Да, есть и просто фриканутые сталинисты с растопыренными волосами. Их мало, как мало, например, тех же пресловутых царебожников. Когда речь идёт о больших процентах, это не проценты возмущённо задыхающихся в микрофон идейных дураков.
Когда «простой студент» или «простой крестьянин» в сраче во Вконтакте говорит вам про соху и атомную бомбу, победу в войне и «но ведь вредители же реально существовали», это только верхний слой, тонкий панцирь, защитное средство от травмирующего внешнего воздействия. Никому не нравится ненужный дискомфорт, а коррекция картины мира это всегда дискомфорт. Никто не хочет брать на себя даже минимальный дискомфорт из-за какого-то незнакомца в интернете.
Он не защищает того Сталина с двумя карандашами и ГУЛАГом. Он про него не знает, у него его в голове не существует. Он говорит про сумму знаний, снятую им с поверхности медийного океана. Картинка с ТВ, плюс ещё картинка с ТВ, случайно осевшие в памяти 2-3 цитаты, гоблин Пучков с вытаращенными глазами что-то на тему глупых либерастов в шортах глупо пошутил, демотиватор из ленты новостей ВК, в общем-то, вот и весь их «Сталин». Коллаж из медийного компота.
И предметом для изучения тут должен стать именно медийный компот, а не «народ» и его «предпочтения». Как именно в медийном пространстве этот образ Сталина подаётся и какие на самом деле предпочтения за этим образом «сталина» у участника опроса стоят. Вот за них он и голосует, они для него и важны.