Написал о грандиозной Битве Учебников между "ЭКСМО-Дрофой" и "Просвещением" поддержанным Минпросом. ЭКСМО призвало на свою сторону статусных либералов, которые издают там учебники. Хотелось бы мне консервативно встать на сторону "Просвещения" и Минпроса, но увы - если некоторые учебники их хороши, то в других случаях возникает проблема "оба хуже", поскольку либералам противостоят носители советских штампов.
В общем обратите внимание - учебниковая война тема, на самом деле, архиважная - куда важнее, чем все эти шмыборы.
https://tsargrad.tv/articles/liberalov-otuchili-ot-shkolnyh-uchebnikov_211734Громкий скандал вышел, к примеру, с учебником экономики профессора ВШЭ Игоря Липсица, который был подвергнут критике привлеченными минпросом экспертами за недостаточный патриотизм и отсутствие темы импортозамещения. Липсиц отказался исправлять учебник и вносить в него «радостные слова про взлет экономики и патриотический порыв ради импортозамещения», назвав их «словоблудием».
Ждать от профессора ВШЭ радостных слов об импортозамещении и в самом деле было глупо. Весь его учебник — это восторженная пропаганда одной единственной — либеральной модели экономики. Протекционизм и любую национально ориентированную экономическую политику он именует не иначе как «болезнью». При этом от учащегося фактически скрывается, что выбор экономической модели существует не только между либеральной рыночной экономикой и коммунистическим планированием, что существует третья великая экономическая школа, связанная с именем Фридриха Листа. Этого имени Липсиц в своих учебниках даже не упоминал.
А говоря о реформах С.Ю. Витте, убежденного последователя Листа и протекциониста, пытается внушить читателю, что в их центре лежали не импортозамещение согласно тарифу 1891 года и не индустриаизация, а исключительно «укрепление рубля», которое привело к «наполнению магазинов импортными товарами по доступным ценам». Иными словами, в учебнике Липсица прямо фальсифицируется экономическая политика выдающегося теоретика и практика русского экономического роста. Фальсифицируется и его биография — утверждается, что Витте «был отправлен в отставку Николаем II за свои «слишком либеральные» взгляды». Это ложь, - в отставку Витте был отправлен не за взгляды, а за то, что, будучи премьером и вытребовав у царя Манифест 17 октября 1905 года как единственное возможено «средство против революции» не сумел совладать с ситуацией и остановить революционную волну. Витте был прекрасным экономистом и управленцем, но оказался никудышным политиком особенно для смутных времен и не оправдал доверия Государя — не решенную им политическую задачу сумел решить Столыпин.
Иными словами, из федерального перечня «вылетел» учебник, который, с прямым искажением фактов теории и истории экономики, отстаивал тезис о благодетельности для России экономической зависимости от Запада и вообще от импорта. Хорошо это или плохо? Думаю, что хорошо.
И здесь возникает вопрос: а где в этой линейке в подлинном смысле слова консервативные учебники, отражающие патриотический, национальный, чуждый и либерально-интеллигентской и неосоветской риторики подход к преподаванию формирующих мировоззрение дисциплин? Зачастую их просто нет. Иногда «дуболомные» учебники «Просвещения» сдвигаются в эту сторону, но крайне медленно, под воздействием общего патриотического сдвига государственного идеологического мейнстрима. Но никаких учебников написанных консерваторами в наших федеральных перечнях попросту нет. Учебников написанных либералами теперь тоже почти нет, но то, что их вытеснило совсем не вызывает восторга.
Битва издательских монополий за право поставлять буквари нашим школярам, к сожалению, вопрос не столько финансово-экономический, сколько содержательный. Это вопрос о содержании мировоззрения новых поколений наших граждан, вопрос о том, на каких идейных основаниях, заложенных в школе, будет строиться наша жизнь через 20-30 лет, когда нынешние школьники возьмут её в свои руки? Прежде всего это касается учебников по гуманитарным дисциплинам, таким как история, обществоведение, литература.