К
Спасибо
Всем привет
Чем чревато запускать диспатч в функции несколько раз?
Size: a a a
2020 April 27
Y
https://react-redux.js.org/api/batch
Можливо це допоможе
Можливо це допоможе
К
https://react-redux.js.org/api/batch
Можливо це допоможе
Можливо це допоможе
👍
А
Кто уже на опыте:
Есть два варианта
1) Хранить картинки на сервере там где и апликуха работает (тогда по сути уменшится время загрузки картинок клиенту, но будет нагружать сервер с апликухой)
2) Хранить картинки на сервисах по типу filebase или Cloudinary которые по API дают возможность CRUD, (это снимет нагрузку с сервера но увеличит время загрузки картинок)
Кто может сказать какие подводные камни у каждого метода и в какую сторону предпочтительней смотреть?
Есть два варианта
1) Хранить картинки на сервере там где и апликуха работает (тогда по сути уменшится время загрузки картинок клиенту, но будет нагружать сервер с апликухой)
2) Хранить картинки на сервисах по типу filebase или Cloudinary которые по API дают возможность CRUD, (это снимет нагрузку с сервера но увеличит время загрузки картинок)
Кто может сказать какие подводные камни у каждого метода и в какую сторону предпочтительней смотреть?
AB
Cloudinary - кеширует картинки, и дает крутую апиху для работы, из минусов, он платный), если скорости не достаточно, можно дублировать картинки с клаудинари на сервер 🙂
AB
я уже года 4 с клаудинари работаю, очень удобно)
AB
тем более если webp делать, то по скорости почти не проседаешь 😉
А
тем более если webp делать, то по скорости почти не проседаешь 😉
Отлично) Спасибо за совет)
HH
nginx - кеширует картинки, бесплатный
KY
Кто уже на опыте:
Есть два варианта
1) Хранить картинки на сервере там где и апликуха работает (тогда по сути уменшится время загрузки картинок клиенту, но будет нагружать сервер с апликухой)
2) Хранить картинки на сервисах по типу filebase или Cloudinary которые по API дают возможность CRUD, (это снимет нагрузку с сервера но увеличит время загрузки картинок)
Кто может сказать какие подводные камни у каждого метода и в какую сторону предпочтительней смотреть?
Есть два варианта
1) Хранить картинки на сервере там где и апликуха работает (тогда по сути уменшится время загрузки картинок клиенту, но будет нагружать сервер с апликухой)
2) Хранить картинки на сервисах по типу filebase или Cloudinary которые по API дают возможность CRUD, (это снимет нагрузку с сервера но увеличит время загрузки картинок)
Кто может сказать какие подводные камни у каждого метода и в какую сторону предпочтительней смотреть?
Для этого CDN же придумали. Можно загружать к себе на сервер. Сервер подключить к cloudflare, оно уже будет все кэшировать
А
Для этого CDN же придумали. Можно загружать к себе на сервер. Сервер подключить к cloudflare, оно уже будет все кэшировать
CDN для статических файлов реакта - да. CDN для 150000 (условно) картинок - нет.
KY
не понял
A
а какая разница
А
не понял
Мне нужно где-то именно хранить картинки (фотки пользователей) и у меня был выбор либо на сервере где крутится сама апликуха, или выносить хранение в сервис по типу firestorage
А
Выбрал хранить на firestorage
A
а как оно увеличит время загрузки если там cdn
AR
Мне нужно где-то именно хранить картинки (фотки пользователей) и у меня был выбор либо на сервере где крутится сама апликуха, или выносить хранение в сервис по типу firestorage
s3
А
а как оно увеличит время загрузки если там cdn
Это я уже понял когда почитал, там всё нормально)
А
Мне удобней всё завязать на гугл) Буду firestorage использовать
AB
Для этого CDN же придумали. Можно загружать к себе на сервер. Сервер подключить к cloudflare, оно уже будет все кэшировать
+ мы так делаем