ЮЧ
Не. То, что чел не знает и ему тяжелее дается работа, дольше, труднее — это понятная история.
Size: a a a
2020 April 14
А
Мне кажется тут проблема компетенции принимающего.
Да в том что воспринимают Реакт как подмножесто JS а не всего лишь библиотеку
T
Тут ещё есть такой момент, что все программисты кроме топовых не умеют работать с чужим кодом ибо видят в нем фатальный недостаток.
T
Фатальный недостаток: "Not invented here"
А
Не. То, что чел не знает и ему тяжелее дается работа, дольше, труднее — это понятная история.
Это тоже самое чтоначать учить saga redux не разобравшись с генераторами
ЮЧ
Да в том что воспринимают Реакт как подмножесто JS а не всего лишь библиотеку
Вы правы с формальной точки зрения.
Однако, на практике, все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист на реакте и все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист не на реакте пересекаются лишь отчасти.
Однако, на практике, все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист на реакте и все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист не на реакте пересекаются лишь отчасти.
А
Тут ещё есть такой момент, что все программисты кроме топовых не умеют работать с чужим кодом ибо видят в нем фатальный недостаток.
Да - топовые потому что имеют смелость сказать - кто это говно писал пусть сам и правит
T
Вы правы с формальной точки зрения.
Однако, на практике, все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист на реакте и все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист не на реакте пересекаются лишь отчасти.
Однако, на практике, все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист на реакте и все множество ошибок, с которыми может столкнуться программист не на реакте пересекаются лишь отчасти.
Я бы сказал, с точки зрения классического подхода к обучению
T
Фатальный недостаток: "Not invented here"
Поэтому если принимающий не сечет сам, ему каждый следующий прогер будет успешно впаривать, что прошлый нуб и нужно все по-другому
T
Вне зависимости от правдивости этих заявлении
T
Да - топовые потому что имеют смелость сказать - кто это говно писал пусть сам и правит
Речь про работать с кодом, а не переводить стрелки
T
Как раз наименее шаристые люди наиболее уверены в своей шаристости.
T
ЮЧ
По идее, если вы все делаете в современной парадигме, то неопытность программиста у вас выливается всего в два параметра: в время, которое ему потребуется для решения задач и время, на которое он отвлечет своих коллег от решения их задач. Такого, чтобы прям увольнять — это я не знаю, что надо сделать.
ЮЧ
Ну и, конечно, в зарплату, которую вы ему платите )
ЮЧ
Наверное, клиентскую базу слить.
ЮЧ
Или биллинг перенаправить к себе на личную карту.
T
По идее, если вы все делаете в современной парадигме, то неопытность программиста у вас выливается всего в два параметра: в время, которое ему потребуется для решения задач и время, на которое он отвлечет своих коллег от решения их задач. Такого, чтобы прям увольнять — это я не знаю, что надо сделать.
Достаточно тимлиду быть так себе специалистом и вдобавок быть малодушным, чтобы перекладывать провалы на конечных исполнителей
T
Поэтому если тимлид более менее крутой, он скорее обучит человека, чем уволит
T
Потому что это выгодно обоим, а никаких природных дарований не надо чтобы писать типовой код