Это напоминает диалог профессора Приоброженского  и совет управдома :-)

Ты этот, как его, Швондин вроде.

о_О

Не помню, о чем там. Но вообще профессор этот - тот ещё маразматик. Это его сейчас принято почему-то воспринимать как эталон чего-то там) а ведь персонаж-то комичный

Пытаешься объяснить, что у профессора и так всё много, и ему это не надо.

Что оперировать можно в столовой, есть в спальне, и т.д.

Оперировать надо в больнице. И не яичники обезьяны людям пришивать :)

Мне лично в той статье не очень понравилась мысль, про "не напрягаться", "делать минимум", "не оставаться на одном месте больше года". Но я из той категории, которой в начале статьи не рекомендовалось её читать (я не послушался 😊 )

Особенно про "один год" смущает - какой тогда у человека будет опыт, если он или не успеет довести проект до продакшена, или не ощутит на своей шкуре чего стоит поддержка и внесение изменений в тот код, который он написал?

Мне это напоминает топ-менеджмент в крупных компаниях - главное на новом рабочем месте создать активность, начать внедрять всякое новое, ломать старое и т.п. А через год свалить на повышение или в другую контору. Как раз к тому моменту, когда будут начинаться последствия его решений. В принципе их понять можно, у них такая же позиция - нахапать больше денег.

Конечно, если разница в зарплате сущетвенная (например в 1.5-2 раза), и остальные условия подходят, то тут вообще не о чем даже думать - надо менять работу.

Две работы тоже не очень весёлое занятие. Если на обеих не напрягаться, то может оно и будет нормально. Но если ты стремишся сделать хорошо, то на двух работах это будет тяжело получаться из-за слишком частой смены контекста. Ещё могу себе представить две работы, если занимать в них должность "обезъянки", которая не принимает каких-то важных решений, не планирует на будущее (всё равно через год сменит работу), а просто механистически делает тикеты в минимально требуемом объёме.

ну вот у вас большая семья? сколько человек на иждивении?

Что такое "достаточно", и почему-то "более чем" звучит как зажрался.

Если человек честно работает на 3х работах 8 часов в день, то человек зарабатывает деньги своим горбом.

Что в этом плохого?

Если тебя за сумму ниже рынка заставляют ишачить без выходных, то это твой выбор.

зелен виноград?

Согласен с этими комментариями

Достаточно, когда все основные материальные потребности всех близких удовлетворены. И надо удовлетворять уже потребности более высокого уровня. Если человек на 3х работах, то его загнали уже совсем. А по-хорошему надо работать 5 часов в день, остальное - творчество и саморазвитие, реализация своих идей и т.д. Или чтобы работа была такой, где это совмещено - но и работают тогда хорошо, на совесть и за свои идеи , а не за деньги. Но как видим это мало кому доступно просто потому что люди не понимают, зачем. Работа как способ получить денег - и всё. Хомо экономикус :(

Как вообще "работать" и "за свои идеи" можно посавить в одном предложении?

Когда у тебя позиция достаточно высокая, чтобы иметь возможность выдвигать идеи?

Или когда в коллективе эти идеи ты разделяешь хотя бы

Omg если ты работаешь на двух работах то ты в 90% случаев даёшь больше пользы обществу чем если ты занимаешься творчеством и т.п.
И вообще твой тезис аля «200к месяц всем достаточно» мегастранный. Кому достаточно ? Ты прям провёл серьезное исследование чтобы быть уверенным что N-я сумма денег будет достаточна любому и каждому?

Во-первых, речь не об абстрактной пользе обществу. Но даже этот тезис спорный: либо ты работаешь там по-минимуму, либо тебя скоро загонят, выгоришь и т.д.

По поводу "достаточности" - я не говорю про всех. Но из статистических соображений для нижегородцев очень многим этого должно быть достаточно. По факту этого не наблюдается почему-то

В первую очередь из-за вот такого отношения к деньгам, как я понимаю.