jj
ну нет
Size: a a a
2021 March 24
VG
Не совсем к месту, но прикольно
jj
холивару значит быть!)))
МЁ
и как на это пожаловаться?
jj
@Ganeles Витя, работай
jj
у меня только личный блок
jj
хотя вроде нет)
АК
Ух ты, какая мякотка!
https://support.microsoft.com/kb/3200459
Сейчас процессоры могут менять частоту.
Например, у проца cm8070104290715s
Частота 2.9 ГГц и 4.3 ГГц в режиме Turbo
В связи с этим в ms поменяли метрику, показывающую утилизацию cpu в диспетчере задач:
Если раньше она основывалась на времени, которое процессор потратил на работу, то теперь она основывается на объёме работы.
Как было раньше (примерно):
- вы нагружали проц на 50%
- и увеличиваете нагрузку на 30%
- проц разгонялся (пусть на те же 30%)
- значит запас мощности увеличивался
- и утилизация cpu оставалась 50%, хотя нагрузка на систему возросла.
Теперь же:
- вы нагружали проц на 50%
- и увеличиваете нагрузку на 30%
- проц разгонялся (пусть на те же 30%)
- метрика отображает увеличивающуюся нагрузку, рисуя вам 80% утилизации cpu (хотя по-факту, пока работает турбо-режим, проц нагружен наполовину)
- а если вы увеличите нагрузку вдвое, метрика покажет вам 130% утилизации cpu
Иначе говоря, старые метрики больше подходят для отображения запаса ресурсов
А новые - для отображения нагрузки на систему.
В перфмоне же доступны все метрики, и старые и новые.
Ps Надеюсь, не налажал в понимании.
https://support.microsoft.com/kb/3200459
Сейчас процессоры могут менять частоту.
Например, у проца cm8070104290715s
Частота 2.9 ГГц и 4.3 ГГц в режиме Turbo
В связи с этим в ms поменяли метрику, показывающую утилизацию cpu в диспетчере задач:
Если раньше она основывалась на времени, которое процессор потратил на работу, то теперь она основывается на объёме работы.
Как было раньше (примерно):
- вы нагружали проц на 50%
- и увеличиваете нагрузку на 30%
- проц разгонялся (пусть на те же 30%)
- значит запас мощности увеличивался
- и утилизация cpu оставалась 50%, хотя нагрузка на систему возросла.
Теперь же:
- вы нагружали проц на 50%
- и увеличиваете нагрузку на 30%
- проц разгонялся (пусть на те же 30%)
- метрика отображает увеличивающуюся нагрузку, рисуя вам 80% утилизации cpu (хотя по-факту, пока работает турбо-режим, проц нагружен наполовину)
- а если вы увеличите нагрузку вдвое, метрика покажет вам 130% утилизации cpu
Иначе говоря, старые метрики больше подходят для отображения запаса ресурсов
А новые - для отображения нагрузки на систему.
В перфмоне же доступны все метрики, и старые и новые.
Ps Надеюсь, не налажал в понимании.
The values in Task Manager now correspond to the Processor Information% Processor Utility and Processor Information% Privileged Utility performance counters, not to the Processor Information% Processor Time and Processor Information% Privileged Time counters as in Windows 7.
АК
Проще говоря:
1. Раньше замерялось время работы относительно всего доступного «прямо сейчас» процессорного времени, при этом объём возможной работы (процессорное время за некий период) зависит от тактовой частоты, буста, троттлинга и условий на шапках марса.
2. Теперь замеряется объём работы, относительно некоторого максимума для этого цпу.
1. Раньше замерялось время работы относительно всего доступного «прямо сейчас» процессорного времени, при этом объём возможной работы (процессорное время за некий период) зависит от тактовой частоты, буста, троттлинга и условий на шапках марса.
2. Теперь замеряется объём работы, относительно некоторого максимума для этого цпу.
АК
And Turbo Boost drives the processor above 100% of its nominal speed, and allows the processor to exceed 100% capacity.
А буст не учитывается. То есть сейчас 100% — ожидаемая делительная производительность без деградации, по идее.
А буст не учитывается. То есть сейчас 100% — ожидаемая делительная производительность без деградации, по идее.
АК
Интересная тема.
http://www.brendangregg.com/blog/2017-05-09/cpu-utilization-is-wrong.html
Выглядит так, что утилизация цпу это скорее «объём idle time относительно работы», а нам нужна интегральная метрика вида «инструкций за период» относительно максимально возможных как в штатном режиме, так и прыжке.
http://www.brendangregg.com/blog/2017-05-09/cpu-utilization-is-wrong.html
Выглядит так, что утилизация цпу это скорее «объём idle time относительно работы», а нам нужна интегральная метрика вида «инструкций за период» относительно максимально возможных как в штатном режиме, так и прыжке.
АК
Очень интересно. Получается, возможна ситуация мнимого превышения максимально-допустимой утилизации ЦПУ (относительно бизнес-требований) просто потому, что ЦПУ работает на пониженной частоте (а нафиг больше) и мы смотрим утилизацию как отношение работа-простой.
АК
Или утилизация под сотню не потому, что это объективный предел, а, опять же, из-за логики управления частотой... может быть там ещё 30% есть...
AA
это совсем странно и стремно было бы)
уж если в винде это норм мониторится не ужели в unix системах это кривая метрика?
уж если в винде это норм мониторится не ужели в unix системах это кривая метрика?
AA
да и если подумать то частота снижается при совсем низких нагрузках типа простая
АК
это совсем странно и стремно было бы)
уж если в винде это норм мониторится не ужели в unix системах это кривая метрика?
уж если в винде это норм мониторится не ужели в unix системах это кривая метрика?
В ВИН это только начало нормально мониториться, или где-то со времён ВИН8 начало, если верить КБ.
AA
даже при 20-30% утилизации обычно частоты уже максимальные при условии использования нескольких ядер
АК
Собственно, “работа против простоя” абсолютно чётко и есть утилизация, если процессорное время — константа. А с плавающей частотой и бустом это не так.
AA
буст вроде актуален при однопоточке или малом использовании ядер
АК
даже при 20-30% утилизации обычно частоты уже максимальные при условии использования нескольких ядер
Возможно это зависит от настроек железа, во всяком случае раньше можно было ручками это крутить. А ещё есть троттлинг, он может включаться и штатно, без перегревов. Эти такты как считаются? Я пока не знаю.